Приговор № 1-233/2024 1-25/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-233/2024Белогорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № УИД 91RS 0№-06 именем Российской Федерации 03 марта 2025 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Калиниченко Н.В., при секретаре – ФИО4, с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в начале октября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим, путем срыва частей растений с дикорастущего куста конопли, незаконно приобрёл вещество массой не менее 20,3 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которое перенес в подвал домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта. Факт незаконного хранения наркотических средств пресечен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками ФИО2 по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подвале, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество массой 20,3 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе осмотра части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 20,3 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют значительный размер. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прохождение воинской службы и получение ранения при исполнении воинских обязанностей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным и достаточным назначить виновному наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения более сурового вида наказаний, не имеется. При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода, а также отсутствие у него на иждивении иных лиц. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО2 по <адрес>), л/с <***>; р/с 40№; к/с 03№, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910901001, ОКТМО 35607000, код дохода (КБК) 188 1 16 03 125 01 9000 140, УИН 18№. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 19,8 г (в пересчете на высушенное вещество, являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, переданное на хранение в централизованную камеру хранения при МВД ФИО2 по <адрес> – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко Суд:Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Белогорского района Республики Крым (подробнее)Судьи дела:Калиниченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-233/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |