Решение № 2-3910/2024 2-3910/2024~М-3122/2024 М-3122/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3910/2024

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005416-76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 2-3910/2024

11 декабря 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии требования были уточнены, истица просила признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за ФИО3, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор дарения квартиры <адрес>. Однако, между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик выплатит средства за указанную квартиру, обязательство по передаче средств за квартиру не исполнено ответчицей. Полагает, что договор дарения является притворной сделкой.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в заявлении об уточнении требований заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчицы ФИО1 указал на согласие с исковыми требованиями, в том числе с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, кадастровый №, общей площадью .... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска, полномочия представителя на признание иска отражены в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в состояние, существовавшее до заключения оспариваемого договора, учитывая, что оспариваемый договор дарения прав третьих лиц не затрагивает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствие недействительности сделки путем приведении сторон в первоначальное состояние, а именно, исключения записи из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт ....) на квартиру <адрес>, КН ...., восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 (паспорт ....) на квартиру <адрес>, КН .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024