Апелляционное определение № 02-3025/2025 02-3025/2025~М-2601/2025 33-12328/2026 М-2601/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-3025/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-12328/26

Гр.дело № 2-3025/25

УИД 77RS0025-02-2025-003791-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просил признать его членом семьи нанимателя фио жилого помещения по адресу: адрес, обязать адрес Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении указанной квартиры, указывая в обоснование требований, что является наследником и сыном умершего 23 августа 2023 фио Истец обратился в ДГИ Москвы с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, в связи со смертью нанимателя. Истцом получено письмо №ДГИ-ЭРГ-69558/24-1 от 09.12.2024 и письмо №ДГИ-ГР-1976/2501 от 17.02.2025, согласно которым в удовлетворении его заявления отказано, поскольку в данное помещение он не вселялся и право пользования данным жилым помещением не приобрел, с чем истец не согласен, поскольку отец ФИО1 проживал в данном помещении и был в нем зарегистрирован с 03.02.1998 года по дату смерти, истец, как сын нанимателя, также пользовался и фактически проживал в данном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности Мина М.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, в указанной квартире был зарегистрирован и проживал отец истца - фио, умерший 23 августа 2023 г.

Согласно выписке из домовой книги №5468948, в жилом помещении по адресу: адрес на дату рассмотрения спора в суде зарегистрированы: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио заведено наследственное дело №36337502-148/2023 к имуществу умершего 23.08.2023 фио Наследниками фио являются супруга фио, сын ФИО1

Из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты адрес фио за №425 от 06.12.2024г. следует что, выдать наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио на дату смерти не зарегистрировано, правообладателем является адрес, № регистрации 77-77-07/074/2009-860 от 02.12.2009.

Истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, в связи со смертью нанимателя.

Истцом из ДГИ адрес получено письмо №ДГИ-ЭРГ- 69558/24-1 от 09.12.2024, №ДГИ-ГР-1976/2501 от 17.02.2025, согласно которым в удовлетворении его заявления отказано со ссылками на то, что в данное помещение он не вселялся и право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Согласно информации, представленной ДГИ адрес на судебный запрос, в отношении жилого помещения по адресу: адрес имеются сведения о проекте договора социального найма № 5729-01-2016-1503765 (дата создания: 30.04.2008) с фио, фио, фио, фио, фио, фио Сведения о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по указанному адресу в Департаменте отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, адрес, в спорной квартире зарегистрирован не был.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку на дату смерти его отца спорное жилое помещение находилось в собственности адрес; оснований для заключения договора социального найма данного жилого помещения с истцом не имеется, поскольку последний в квартире по адресу адрес не зарегистрирован по месту жительства, доказательств законного вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В апелляционной жалобе заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что близкое родство (отец и сын) является основой для презумпции наличия тесных семейных отношений, которые включают в себя совместное или периодическое проживание, взаимную заботу и ведение общего хозяйства. Суд неверно распределил бремя доказывания по данной категории дела, неправильно оценил представленные доказательства.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

По смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для признания истца членом семьи фио и признания за ним права пользования муниципальным жилым помещением, следует доказать обстоятельства вселения его нанимателем (отцом), совместного проживания в указанной квартире и ведение общего хозяйства.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства его вселения нанимателем и постоянного совместного проживания в спорной муниципальной квартире с фио и ведение общего совместного хозяйства.

Факт периодического проживания истца у отца и оказание ему материальной помощи нельзя расценивать как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения при отсутствии доказательств надлежащего вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя при условии также согласия иных лиц, зарегистрированных в квартире и наймодателя.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих, что при жизни фио выражал намерение на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя фио жилого помещения по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: