Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-6509/2018;)~М-6608/2018 2-6509/2018 М-6608/2018 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-128/2019

УИД 19RS0001-02-2018-009072-79 Дело № 2-128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «УК «Комфорт» ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представителя третьего лица ООО «СКАДИ» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что 01.07.2018 произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате чего был причинен ущерб жилому помещению и имуществу, находящемуся в квартире. Согласно экспертному заключению № от 23.07.2018 ООО «Старт Сибири» стоимость восстановительных работ составляет 103 040,30 руб., стоимость восстановительных работ кухонного гарнитура 243 850 руб. Кроме того, она (истец) с семьей вынуждена была проживать в арендованной квартире в период проведения восстановительных работ в квартире, в связи с чем, понесла расходы в размере 37 600 руб. Согласно акту обследования № от 02.07.2018 причиной затопления квартиры послужил засор в общем стояке канализации, вина управляющей компании заключается в ненадлежащем осуществлении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения и ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 384 490,30 руб.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, просила взыскать с ответчиков, с учетом уточнений заявленных требований, в связи с фактически понесенными расходами. в солидарном порядке 414 450 руб.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, данные лица исключены из состава третьих лиц.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СКАДИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Дополнительно пояснила, что истцом заключен договор на обслуживание жилого помещения с Управляющей компанией «Комфорт», которой не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по обслуживанию жилого дома. УК «Комфорт» нарушены ГОСТы, которые предусматривают один раз в три месяца проведение комплекса мероприятий, направленных на очистку, промывку, обследование сантехнических коммуникаций. Заключением судебной экспертизы установлено наличие расхождения фактического расположения стояка с проектной документацией. Эксперты пришли к выводу о самовольном переносе стояков собственниками нежилого помещения 323Н, т.е. Форисами. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, дополнительно пояснил, что причиной затопления квартиры истца 01.07.2018 послужил засор стояка канализации строительным мусором и жировыми отложениями. Управляющая компания не является собственником объекта, обслуживает коммуникации в соответствии с проектной документацией. Осмотр и прочистка общедомовых канализационных стояков проводится управляющей компанией в соответствии с Постановлением Госстроя № 170. Без заявки собственника жилого помещения управляющая компания не может производить осмотр канализационных стояков на его территории. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Комфорт» отказать.

Представитель соответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что перенос канализационного стояка, явившегося причиной затопления квартиры истца, был произведен до передачи застройщиком ООО «СКАДИ» нежилого помещения его собственникам ФИО2 и ФИО3 Канализационный стояк изначально установлен с отступлением от проектной документации. Перепланировки нежилого помещения Форисами не производилось, они не обращались в управляющую компанию для отключения стояка. Считает, что причиной затопления квартиры истца явился перенос канализационных труб в ее квартире при перепланировке, которая не была узаконена, в проектной документации таких изменений не вносилось. Просил в удовлетворении исковых требований к Форисам отказать.

Представитель третьего лица ООО «СКАДИ» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что жилой дом <адрес> подключен к централизованной системе водоотведения согласно выданным техническим условиям.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 и ФИО2 направили для участия в деле представителя, иные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в том числе, обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»);

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подп. «в»);

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (подп. «з»).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По правилам ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6, подп. "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ООО «УК «Комфорт» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором участия в долевом строительстве № от 26.01.2017, заключенным между ФИО1 и ООО «СКАДИ», передаточным актом от 28.12.2017.

01.01.2018 между ФИО1 и ООО «УК «Комфорт» заключен договор управления МКД по адресу: <адрес>, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1.2 управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями к договору.

В п.п. 12.8, 12.9, 12.11 Приложения № 3 к договору в обязанности управляющей компании входит ремонт, замена внутредомовых сетей канализации (отдельных участков); устранение засоров внутри канализационных трубопроводов, проведение техосмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации.

Согласно п. 3.1.5 вышеуказанного договора управляющая компания обязана устранять аварии в течение 2 часов, в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявлении, требования, претензии), направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

01.07.2018 в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление.

Как следует из акта обследования № от 02.07.2018, составленного комиссией в составе ФИО10, ФИО9 и ФИО1, был засорен общий стояк канализации, во время залива в квартире № пострадали ламинат, частичное возбухание ящиков и боковых стенок кухонного гарнитура, низ барной стойки, намокание плинтуса колонны.

03.08.2018 ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в ООО «УК «Комфорт» с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в сумме 399 490,30 руб., подтвержденный экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 03.07.2018 №.

Поскольку данная претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения и ответа, ФИО1 обратилась в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «УК «Комфорт» указывает на засор канализационного стояка строительным мусором и надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей.

Так из акта выполненных работ № от 02.07.2018 усматривается, что 01.07.2018 по адресу: <адрес> произведена прочистка канализации в подвале подъезда №, которая была забита жировыми отложениями и строительным мусором. Работы производились с 15-34 до 18-00.

Из служебной записки слесаря-сантехника ФИО11 от 02.07.2018 следует, что 01.07.2018 в 14-45 поступил звонок от диспетчера ФИО9 по поводу затопления квартиры <адрес>. По прибытию на место, он увидел, что в квартире № из раковины на кухне бежит вода. Было установлено, что засорен стояк канализации. Стояк был прочищен тросом. При прочистке трубы вылетали жировые отложения и строительный мусор.

Актом технического осмотра от 01.07.2018, составленным специалистом ООО «УК «Комфорт» ФИО11 в присутствии собственников помещений № – ФИО1 и № – ФИО2, засор канализационного стояка произошел в помещении №.

04.07.2018 ФИО1 обратилась к директору ООО «УК «Комфорт» с заявлением, в котором просила произвести замену канализационного стояка (диаметром 50 мм), проходящего через жилые и нежилое помещения, расположенные в подъезде № по адресу: <адрес>, в связи с засорами трубы.

В ответ на данное заявление директор ООО «УК «Комфорт» сообщил ФИО1 (исх. № от 25.07.2018), что согласно инженерно-техническим, проектно-техническим документам трубы канализационного стояка, установленные в многоквартирном доме <адрес> соответствуют техническим нормам. На основании требований действующего законодательства при желании собственников заменить трубы канализации на трубы с большим диаметром, если трубы не повреждены и не пришли в негодность, то траты по замене труб лягут на собственников, изъявивших желание заменить трубы канализации.

Из акта обследования № от 29.10.2018, составленного комиссией в составе инженера-техника ООО «УК «Комфорт» ФИО10 и инженера ООО «СКАДИ» ФИО7, следует, что при визуальном осмотре нежилого помещения № по <адрес> было выявлено, что канализационная разводка кухонного стояка квартиры № в пределах помещений цокольного этажа выполнено не по проекту без согласования с застройщиком ООО «СКАДИ». Частично труба канализации кухонного стояка замурована в стену, где, возможно, у трубы имеется контруклон. Данная информация подтверждается фотоматериалом и технической документацией.

Выкопировками из журнала заявок подтверждается, что по заявкам собственников помещений № и № по <адрес> специалисты ООО «УК «Комфорт» устраняли неполадки с канализацией незамедлительно.

Актами общего осмотра многоквартирного дома <адрес> от 25.04.2018 и 10.09.2018 подтверждается выявление при осмотрах удовлетворительного состояния канализации.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инженер-техник ООО «УК «Комфорт» ФИО10 и слесарь-сантехник ООО «УК «Комфорт» ФИО11

Так свидетель ФИО10 пояснил, что был засор в канализационной трубе в нежилом помещении №, о чем был составлен акт. Также был составлен акт обследования квартиры № по поводу ущерба. 29.10.2018 было проведено расследование, почему часто происходят засоры. В этом подъезде сантехник трубы чистит постоянно. Заявки из других блок-секций не поступают. При приеме дома между проектной и исполнительной документацией расхождений не было. В четвертом подъезде два стояка канализации, которые на цокольном этаже сходятся в одну. Смотрели с инженером план схемы застройки, спускались в нежилое помещение №, где труба была смещена и уходила в стену, где возможно образование засора, так как образовались дополнительные углы. Представитель собственника помещения пояснял, что не знает, кто делал смещение трубы. От них заявления на смещение труб не было, когда это произошло, не известно.

Свидетель ФИО11 показал, что поступила заявка о затоплении квартиры. Он приехал, в квартире стояла вода, которая поступала через раковину. Чистили трубу тросом с лестничной площадки, поскольку не попали в подвал. Труба была забита, из трубы выходила смесь строительная, гипс, после прочистки пошла вода. Они постоянно осуществляют уход за трубами, чистят почти раз в месяц, раз в день делается обход. До 01.07.2018 трубу чистили раза два. В других блок-секциях аналогичные трубы, но засоров нет. На цокольном этаже в нежилом помещении №, которое находится под квартирой № труба уходит в стену. Чистка труб происходит по факту, когда люди делают заявку, подвал осматривается постоянно, чтобы не было течи.

Оценивая показания свидетелей, данных под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они согласуются с пояснениями сторон и фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Также по ходатайству представителя ООО «УК» Комфорт» определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № от 05.03.2019 канализационная труба, расположенная в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, предназначенная для обслуживания, в том числе квартиры №, не соответствует технической документации. Прокладка канализационной трубы стояка К1-5 (в границах нежилого помещения №) выполненная с отступлением от проекта и в нарушении норм технических регламентов (п п. 8.3.4, 8.22 [12.1]), в части выполнения на горизонтальном участке дополнительных поворотов (изменений направления движения стоков) с применением углов поворота 90 градусов послужила причиной нарушения гидродинамических характеристик канализационного стояка К1-5 и как следствие, непроходимости канализационных стоков на горизонтальном участке трубы стояка, расположенном ниже отвода (выпуска) от кухонной мойки кв. №. Причиной затопления квартиры <адрес> послужила прокладка канализационной трубы стояка К1-5 с оборудованием на горизонтальном участке дополнительных поворотов (изменений направления движения стоков) с применением углов поворота 90 градусов. Источником затопления квартиры № послужила канализационная труба стояка К1-5. В квартире <адрес> на дату проведения настоящей судебной экспертизы были проведены ремонтно-восстановительные работы. Наличия каких либо дефектов от затопления (отделки, мебели) в помещении кухни квартиры № не установлено.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При этом доводы представителей ответчика ФИО2 – ФИО14 и ФИО6 о грубом нарушении при проведении вышеуказанной экспертизы положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ввиду самостоятельного запроса экспертами у ответчика рабочей документации, несоответствия ответов заданным вопросам и неполного исследования причин затопления, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, направлены на несогласие с выводами экспертов.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что в квартире № была произведена перепланировка. На кухне собственник решил разместить раковину по центру и заглубил трубы, однако, это не является причиной затора. Проектировщик юридически отвечает за проект, проект проходил экспертизу. Проектом предусмотрен диаметр трубы – 50 мм. Стояки в нижестоящем нежилом помещении расположены вертикально насквозь через перекрытие. Кухня примыкает к капитальной стене. Площадка находится между цоколем и первым этажом. Стояк из соседней квартиры соответствует требованиям. Электрический шкаф не изучался, потому что требуется другая документация, визуально он относится к нежилому помещению. Электрощитовая дома выведена в отдельное помещение. У посторонних лиц в нее закрыт доступ, от него проведены отдельные кабели. Электрические шкафы могут размещаться в общедоступных местах, потому что жестких требований нет. Собственник мог разместить электрический шкаф в том месте, где он находится, самостоятельно. Застройщику нужно было сдать дом в эксплуатацию. Заглубление пластиковых труб является нарушением норм. Пластиковые трубы нельзя замуровывать. Для застройщика возникли бы лишние проблемы при сдаче дома в эксплуатацию, а он должен был делать в соответствии с ГОСТом. При проведении экспертизы не ставился вопрос о том, кем это было сделано. Утверждать точно, о том, кто это делал невозможно. Визуально не видно, потому что материалы те же самые, жилой дом новый. Работы со стояками должны были быть согласованы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является прорабом ООО «<данные изъяты>», производил в квартире ФИО1 ремонт в 2017-2018 гг. Она попросила перенести раковину на кухне в другое место. Они вместе с ФИО1 сходили в ООО «СКАДИ» и согласовали данный перенос, после чего перенесли раковину, от которой вывели трубу к канализационному стояку. При этом никаких норм не нарушили. Производились эти работы осенью 2017 года. Для соединения трубы с общим стояком он спустился в нежилое помещение №, куда вошли с разрешения застройщика ООО «Скади» в присутствии его сантехника, который открыл двери в нежилое помещение, они произвели соответствующие работы и опустили трубу из квартиры истицы в цокольный этаж, где еще не было никаких работ и собственников тоже не было. Он видел, что труба внутри данного помещения имеет загиб под углом 90 градусов. К данной трубе и была присоединена труба из квартиры ФИО1

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний и этого свидетеля, поскольку они также согласуются с пояснениями сторон и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, даны под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что фактическая прокладка внутриквартирных канализационных труб в квартире № выполнена с отступлением от проекта, однако, это не является причиной поступления стоков из канализационных труб через слив кухонной мойки спорной квартиры.

На основании вышеизложенного довод представителя ответчика ФИО6 о том, что причиной затопления явилась перепланировка внутри квартиры истца, суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств противоправного поведения ООО «УК «Комфорт», состоящего в причинно-следственной связи с заливом нежилого помещения истца, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих об утечке воды из общедомовых инженерных коммуникаций, в ходе судебного разбирательства участниками процесса не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к данному ответчику не имеется.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО16, поскольку, как пояснил свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству стороны истца, во время проведения ремонта в квартире ФИО1 осенью 2017 года, он спускался в нежилое помещение №, где уже была произведена прокладка канализационной трубы с применением углов поворота 90 градусов, что согласно экспертному заключению и явилось причиной затопления квартиры №. За причиненный ущерб несут ответственность собственники помещения, в то время, как указанное нежилое помещение передано ФИО16 31.01.2018, что подтверждается передаточным актом. Следовательно, переустановка канализационной трубы в помещении № произведена не ФИО16, что косвенно подтверждается и тем, что заявок об отключении канализации в ООО «УК «Комфорт» от ФИО15 не поступало (заявление ФИО2 от 06.05.2019, ответ ООО «УК «Комфорт» за исх. № 334 от 24.05.2019). Таким образом, доказательств причинения ущерба ФИО1 действиями ФИО3 и ФИО2, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ею ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.06.2019.

Судья Е.А. Мамаева