Решение № 2-1564/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1564/2019;)~М-1901/2019 М-1901/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-55/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди») с учетом увеличения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № ТЛР4 от 26.11.2018 за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 154 417 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по 05.11.2019 в размере 222 116 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты долга, штрафа в размере 10169 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 26.11.2018 сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому истец по акту приема-передачи предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение: и его выгороженные части, входящие в состав здания (являющееся составной частью здания), общей площадью 15,1 кв.м, расположенное по [адрес], а ответчик в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, штрафы, пени, авансовый платеж, а также иные платежи, предусмотренные договором. С 25.05.2019 договор аренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неоплатой задолженности более чем за 30 календарных дней в соответствии с п. 5.5 договора аренды. Помещение должником до настоящего времени передано не было. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам, а также истцом начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.03.2019, на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что акт возврата объекта аренды не подписан, что свидетельствует о том, что ответчик им пользуется. Уведомление о расторжении договора ответчиком получено, однако акт им подписан не был.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что арендуемое им помещение указано в плане, помещение им было освобождено 18.03.2019, с 23.03.2019 данное помещение арендует А. Задолженность по арендной плате по 18.03.2019 он признает, просил применить ст. 333 ГК РФ. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, и представил собственный контррасчет, указал, что 14.01.2019 им было написано на имя истца заявление о расторжении договора с 13.02.2019. В течение нескольких дней арендуемое помещение было им освобождено. 14.03.2019 им была внесена сумма в размере 11200 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору аренды. Требования о взыскании с него штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку арендуемое помещение было освобождено им в установленный срок, до 13.02.2019. истец не предпринял действий по расторжению договора, не предоставил к подписанию акт приема-передачи по возврату объекта из аренды на основании полученного 14.01.2019 заявления о расторжении договора. Не подписание сторонами акта приема-передачи соглашения о расторжении договора не свидетельствует о том, что отношения между арендодателем и арендатором продолжают действовать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (арендодатель) и ООО «НСК Холди» (арендатор) был заключении договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: здание (магазин смешанных товаров «Холди Дискаунтер»), назначение нежилое, площадь: общая 971,9 кв.м, этажность» 1, кадастровый номер: **, расположенного по [адрес] (л.д. 21-29).

Судом установлено, что ООО «НСК Холди» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату арендатору в аренду нежилое помещение и его выгороженные части, входящие в состав здания (являющееся составной частью здания), общей площадью 15,1 кв.м, расположенное по [адрес]. Срок действия договора определяется с 26.11.2018 по 30.09.2019 (включительно).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 26.11.2018, являющегося приложением № ** к указанному договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный объект, чем стороны подтвердили фактическую передачу указанного истцом в пользование ИП ФИО2 с 26.11.2018 (л.д. 19).

Таким образом, истец ООО «НСК Холди» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды.

Арендатор согласно п. 3.2.16 договора обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю предусмотренную настоящим договором арендную плату, штрафы, пени, авансовый платеж, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора аренды за пользование объектом арендодатель ежемесячно уплачивает арендатору постоянную часть арендной платы в размере 8474 руб. 58 коп. (без НДС). Арендодатель дополнительно к сумме постоянной части арендной платы без НДС арендодателю в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором для уплаты соответствующей части арендной платы.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, авансовым платежом в размере 100 % от размера арендной платы.

Согласно уведомлению ООО «НСК Холди» от 22.05.2019 ИП ФИО2 был уведомлен о расторжении договора аренды с 25.05.2019 и необходимости освободить объект до 28.05.2019 и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 30, 31, 32).

В связи с неисполнением указанного уведомления, 13.08.2019 ФИО2 была направлена претензия с требованием в трехдневный срок со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 209177 руб. 49 коп. (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по арендной плате за период с января 2019 года по октябрь 2019 года составила 154 417 руб. 27 коп.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет в части взыскания задолженности не оспорен.

Кроме того, ответчик, выражая несогласие с расчетом неустойки и пени, произведенным истцом, представил собственный контррасчет, суд давая оценку указанному контррасчету, не соглашается с ним, и признает его не верным.

Доводы ответчика о том, что им была частично внесена задолженность по арендной плате (11200 руб.) нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются платежным поручением № ** от 14.03.2019 (л.д. 33).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.11.2018 за период с 01.12.2018 по 25.05.2019, кроме произведенной 14.03.2019 платы по арендным платежам в размере 11 200 руб., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что ранее она работала в ООО «НСК Холди», 31.01.2019 была уволена, поскольку магазин был закрыт. ФИО2 арендовал помещение под пивной отдел, с ноября 2018 года по март 2019 года, в марте 2019 года арендатором данного помещения стал А.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работала продавцом в пивном отделе, принадлежащем ответчику, с ноября 2018 года по февраль 2019 года. С марта 2019 года это помещение арендовал А.

Таким образом, данные свидетели не дали пояснения относительно внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, как и исполнение им надлежащим образом условий договора аренды.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что не подписание сторонами акта приема-передачи соглашения о расторжении договора не свидетельствует о том, что отношения между арендодателем и арендатором продолжают действовать, поскольку не подписание сторонами акта приема-передачи арендованного имущества не свидетельствует о фактическом прекращении пользования арендованным имуществом.

Доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества в спорный период в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что в этот период истцом чинились препятствия в приемке предмета аренды от ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимосвязи, установив, что договор аренды не прекратил своего действия, доказательств возвращения арендованного имущества по двустороннему акту приема-передачи ответчик в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по уплате арендной платы в размере 154417 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по неустойке и штрафу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 5.4 договора аренды, в случае несвоевременного возврата арендатором объекта арендатор обязуется единовременно выплатить арендодателю штраф в размере действующей на момент предъявления требования постоянной части арендной платы.

В соответствии с п. 5.5 договора аренды, в случае нарушения арендатором условий настоящего долга и любых обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе по своему выбору при просрочке выполнения соответствующего обязательства на срок более 14 календарных дней направить мотивированную претензию арендатору с требованием о выплате неустойки в размере 1 % от суммы ежемесячно постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате арендной платы, и размера начисленной пени, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ООО «НСК Холди» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (6,25 % годовых), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (1 % от суммы ежемесячной постоянной части арендной платы) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за пророченную ссудную задолженность за период с 06.12.2018 по 05.11.2019 составляет: 177693 руб. 30 коп., что является пределом, соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего расчета:

- с 06.12.2018 по 05.11.2019: 890 руб. 62 коп. х 335 дней х 0,8% = 2386 руб. 86 коп.;

- с 09.01.2019 по 05.11.2019: 10169 руб. 50 коп. х 301 день х 0,8% = 24488 руб. 16 коп.;

- с 06.02.2019 по 05.11.2019: 10169 руб. 50 коп. х 273 день х 0,8% = 22210 руб. 19 коп.

- с 06.03.2019 по 05.11.2019: 10169 руб. 50 коп. х 245 день х 0,8% = 19932 руб. 22 коп.

- с 06.04.2019 по 05.11.2019: 10169 руб. 50 коп. х 214 день х 0,8% = 17410 руб. 18 коп.

- с 06.05.2019 по 05.11.2019: 11 153 руб. 65 коп. х 184 день х 0,8% = 16418 руб. 17 коп.

- с 06.06.2019 по 05.11.2019: 20 339 руб. 00 коп. х 153 день х 0,8% = 24894 руб. 94 коп.

- с 06.07.2019 по 05.11.2019: 20 339 руб. 00 коп. х 123 день х 0,8% = 20013 руб. 58 коп.

- с 06.08.2019 по 05.11.2019: 20 339 руб. 00 коп. х 92 день х 0,8% = 14969 руб. 50 коп.

- с 06.09.2019 по 05.11.2019: 20 339 руб. 00 коп. х 61 день х 0,8% = 9925 руб. 43 коп.

- с 06.10.2019 по 05.11.2019: 20 339 руб. 00 коп. х 31 день х 0,8% = 5044 руб. 07 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 10169 руб. 50 коп., размер которых предусмотрен договором аренды, суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № ТЛР4 от 26.11.2018 за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 154 417 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по 05.11.2019 в размере 177693 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты долга, штрафа в размере 10169 руб. 50 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 828 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 на сумму 2646 руб. (л.д. 2), от 10.09.2019 на сумму 3182 руб. (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» задолженность по арендной плате по договору аренды № ** от 26.11.2018 за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 154 417 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по 05.11.2019 в размере 177693 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты долга, штрафа в размере 10169 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-003010-45