Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 03 сентября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868-18 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 506329 рублей под 11,9 % годовых на 60 месяцев. В тот же день истицей подписано согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +». Стоимость услуги составила 106329 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от указанной услуги страхования путем направления заявления в офис банка заявления, где просила возвратить денежные средства. Однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Истица просит исключить ее из числа участников программы коллективного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу плату за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 106329 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» и третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (действующих в спорный период), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 506329 рублей под 11,9 % годовых на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истицей в тот же день подписано согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +». Стоимость услуги составила 106329 рублей.

Срок подключения истицы к программе страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлено заявление об отказе от участия в указанной программе страхования и просьбой вернуть оплаченные денежные средства на текущий счет кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено банком.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, в силу действующего законодательства, в установленный срок, при этом ответчик не возвратил истице сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истице денежные средства в размере 106329 рублей, чем исполнил требования истицы в добровольном порядке.Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы страховую премию по договору в размере 106329 рублей, при этом полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение в данной части исполнению не подлежит.

Требования истицы о ее исключении из программы страхования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя, длительном отсутствии возможности использования купленного у ответчика товара.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 53664,50 рублей (106329 + 1000 / 2).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, ответчиком заявление о возврате денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем в течение 10 дней ответчик не исполнил требования заявителя, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения требований истицы) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 549,12 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3637,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ФИО3 исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 106329 рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 549 (пятьсот сорок девять) рублей 12 копеек, штраф 53664 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Данное решение не исполнять в части взыскания денежных средств в размере 106329 (сто шесть тысяч триста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов