Решение № 2-1345/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № 2-1345/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-007540-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к главному редактору газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакции «Аргументы и факты в Твери», АО «Аргументы и факты», ООО «Издательство «Печатный Двор Твери» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать недостоверными сведения и опровергнуть их о том, что истец обвинен в совершении убийства ФИО3 и имеет к этому отношение; взыскать компенсацию морального вреда в размер 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве 1-го отдела по РОВД СУ СК России по Тверской области находится уголовное дело № 029056-01, возбужденное по факту убийства ФИО3 в 2001 году. Предварительное следствие неоднократно возобновлялось и приостанавливалось. То есть, следствием не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. По данному уголовному делу истец был допрошен первый и единственный раз 03 сентября 2024 года в качестве свидетеля. Но газета «Аргументы и факты в Твери» № 31 (1568) 2024 года на стр. 2 поместила статью «В убийстве ФИО3 обвинен ФИО1», где автор статьи указывает следующее: «На этот раз уже ставшего знаменитым на всю России ФИО1 обвиняют еще в нескольких убийствах, включая расправу над очень известным в 1990-е годы в Твери боксером ФИО3». Данное публичное высказывание является ложью, поскольку данное преступление истцу никогда не вменялось. Более того, никому из участников банды обвинение в убийстве ФИО3 не предъявлялось. Для того, чтобы поднять свой рейтинг, газета «Аргументы и факты в Твери» нарушает права истца как гражданина РФ, поскольку фактически обвинила истца в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, оклеветав его. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Московского районного суда г. Твери от 28 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному редактору газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакции «Аргументы и факты в Твери» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 марта 2025 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

Определениями Центрального районного суда г. Твери к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Аргументы и факты», ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Объединенные медиасистемы», СУ СК России по Тверской области.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 01 октября 2025 года. По причине отсутствия технической возможности организовать судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи (все залы судебного заседания с системой ВКС были заняты в связи с проведением иных гражданских и уголовных дел) истец не присутствовал в судебном заседании.

В судебное заседание ответчики главный редактор газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакция «Аргументы и факты в Твери», АО «Аргументы и факты», ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», представители третьих лиц ООО «Объединенные медиасистемы», СУ СК России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее от ответчиков главного редактора газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакции «Аргументы и факты в Твери», АО «Аргументы и факты», третьего лица ООО «Объединенные медиасистемы» поступили письменные отзывы на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 47-48, 87-88, 109-110, 124-125, 156-159, 187-188).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К обстоятельствам, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для данных дел, являются: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дела обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п. 9 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 31 июля 2024 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» aif.ru была размещена статья с названием «В убийстве ФИО3 обвинён ФИО1» (газета «Аргументы и факты в Твери» № 31).

В соответствии с ответом Управления Роскомнадзора по Тверской области от 18 февраля 2025 года (л.д. 43), согласно Уставу редакции средства массовой информации газеты «Аргументы и факты» в Твери» редакция не является юридическим лицом, учредителем газеты является АО «Аргументы и факты».

Из материалов дела следует, что права и обязанности редакции средства массовой информации передаются учредителем СМИ (АО «Аргументы и Факты») юридическому лицу (организациям) на основании договора, предметом которого является подготовка и выпуск регионального информационного приложения к еженедельнику газеты «Аргументы и факты» - газеты «Аргументы и факты» в Твери» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №77-14974 от 29 марта 2003 года) совместно с газетой «Аргументы и факты» на территории Тверской области.

В соответствии с договором №1371-ред-24 от 31 октября 2024 года, заключенным между АО «Аргументы и Факты» и ООО «Объединенные медиасистемы», права на подготовку и выпуск регионального информационного приложения к еженедельнику газеты «Аргументы и факты» - газеты «Аргументы и факты» в Твери» переданы ООО «Объединенные медиасистемы» (ОРГН 1076952019726, юридический адрес 170006, <...>). Срок передачи прав с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года (п. 6.2 договора).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора от 31 октября 2024 года, редакция самостоятельно несет ответственность за соответствие требованиям законов подготовленных ею к печати материалов, фотомонтажей и рекламных объявлений.

Как указано ранее, информационный материал «В убийстве ФИО3 обвинен ФИО1», являющийся предметом спора, размещен в газете «Аргументы и факты» в Твери» №31 31 июля 2024 года.

На момент выхода указанного номера газеты действовал договор № 1078-ред-15 от 30 декабря 2014 года, заключенный между АО «Аргументы и Факты» и ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», в соответствии с п. 4.1 которого редакция самостоятельно несет ответственность за соответствие требованиям законов подготовленных ею к печати материалов, фотомонтажей и рекламных объявлений.

Статье 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» установлены основные понятия, применяемые в законе, а именно:

- под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

- под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с законом «О средствах массовой информации».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В рассматриваемом случае, отсутствует автор статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе рассмотрения дела, не смотря на истребование вышеуказанных сведений, автора статьи установить также не представляется законным.

Таким образом, руководствуясь статьями 2, 18, 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124 «О средствах массовой информации», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в части сведений, размещенных на сайте aif.ru, является ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», поскольку согласно вышеуказанному договору № 1078-ред-15 от 30 декабря 2014 года, заключенный между АО «Аргументы и Факты» и ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», подготовку публикаций информационных и рекламных материалов на сайте осуществляет ООО «Издательство «Печатный Двор Твери». Полную ответственность за содержание и за соответствие требованиям законодательства материалов, публикуемых на сайте также несет ООО «Издательство «Печатный Двор Твери».

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, будучи международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что темы, затронутые в спорной статье, вызывают определенный общественный интерес. При этом, сама статья не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении опубликованными в официальном издании сведениями личных неимущественных права истца, вопреки доводам последнего, не установлено. Освещение редакцией СМИ в оспариваемой статье деятельности правоохранительных органов, а также результатов рассмотрения дела судом (в том числе, в отношении иных лиц, обвинении их в совершении особо тяжких преступлений в 2001-2002 годах, др.) является ее правом в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», при этом изложенные сведения не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, им не опровергаются.

Исходя из представленных в материалы дела документов и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств порочащего характера распространённой информации, в чем имеется несоответствие данной информации и какая именно информация порочит его честь и достоинство, а равно и доказательств того, что данная информация была распространена указанными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному редактору газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакции «Аргументы и факты в Твери», АО «Аргументы и факты» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, следует отказать.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «Издательство «Печатный Двор Твери», суд приходит к следующим выводам.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении по п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица согласно ч. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно общедоступной информации с сайта ФНС России сети «Интернет», а также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Издательство «Печатный Двор Твери» прекратило свою деятельность 30 сентября 2025 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица, суд полагает необходимым производство по делу в отношении ответчика ООО «Издательство «Печатный Двор Твери» прекратить.

Вышеуказанный вывод суда также основан на общем правиле о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (ст. 38 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 статьи 244.24 Кодекса (по ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к главному редактору газеты «Аргументы и факты в Твери» ФИО2, редакции «Аргументы и факты в Твери», АО «Аргументы и факты» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ООО «Издательство «Печатный Двор Твери» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу в указанной части, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.

Председательствующий И.Ю. Райская