Решение № 2-1902/2019 2-216/2020 2-216/2020(2-1902/2019;)~М-1936/2019 М-1936/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1902/2019

Дело № 2-216/2020

66RS0043-01-2019-002484-18

Мотивированное
решение

изготовлено 07 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года по состоянию на 06 декабря 2019 года в размере 22017 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 62 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх года между ООО МФО «Содействие XXI», с одной стороны, и ххх (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым должнику был выдан заём на сумму 25000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх. Сумма займа подлежала возврату 02 марта 2018 года, погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом предусмотрено было начисление процентов в размере ххх% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом предусмотрены пени в размере ххх% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. Свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ххх, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцу стало известно, что Заемщик ххх умерла ххх года. Сумма задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 22017 руб. 12 коп., в том числе: 22017 руб. 12 коп. - сумма основного долга, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, являющейся наследником ххх. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 860 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ххх года между ООО МКК «Содействие XXI» (ранее - ООО МФО «Содействие XXI») и ххх был заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ххх был выдан заём на сумму 25000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от ххх года (л.д. 9-11). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2, 6 договора потребительского займа № ххх от ххх года сумма займа подлежала возврату 02 марта 2018 года, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должна была производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4 договора за пользование займом предусмотрено было начисление процентов в размере ххх% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом предусмотрены пени в размере ххх% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 12 договора).

В нарушение договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (справки-расчета займа) следует, что задолженность ххх по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 22017 руб. 12 коп., в том числе: 22017 руб. 12 коп. - сумма основного долга. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик ххх умерла ххх года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх № ххх от ххх года (л.д. 14), а также записью акта о смерти № ххх от ххх (л.д. 46).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ххх, что после смерти ххх, умершей ххх года, заведено наследственное дело № ххх (л.д. 59).

Согласно материалам наследственного дела № ххх наследником по закону первой очереди после смерти ххх является – дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60-79).

Так, согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела № ххх, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО1 (л.д. 61). Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ххх является её дочь ФИО1

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ххх, состоит из: ххх доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...> д. ххх кв. ххх, кадастровая стоимость вышеуказанной доли составляет – 905553 руб. 51 коп.; денежные вклады и причитающиеся проценты и компенсации, хранящиеся в ПАО "ххх". На указанное имущество, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ххх. - ххх ответчику ФИО1 ххх года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 69).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчика ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года в размере 22017 руб. 12 коп., в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг № ххх от ххх года, дополнительным соглашением № ххх от ххх года к договору на оказание услуг № ххх от ххх года, реестром должников от ххх года, платежным поручением № ххх от ххх года.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» сумму задолженности по договору потребительского займа № ххх от ххх года по состоянию на 06 декабря 2019 года в размере 22017 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 27877 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова