Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Гражданское дело № 2-1685/19

74RS0031-01-2019-001513-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> с Б. В.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 151 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. под <данные изъяты>% годовых. Гашение кредита прекратилось, <дата обезличена> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является супруга ФИО1 Просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 109 462 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 85 850 руб., сумму просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10 528 руб., сумму просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 13 084 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 24 коп. (л.д. 3-4, 182).

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (протокол судебного заседания).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.192). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.191). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании пояснила, что Б. В.П. являлся ее супругом, брак зарегистрирован с <дата обезличена>, от брака имеются дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 Супруг умер <дата обезличена>, умер внезапно, причину смерти установили при вскрытии трупа – <данные изъяты>. При жизни супруг на здоровье не жаловался, к врачам не обращался, медицинских документов не имел. О том, что супруг оформил кредит в Банке, ей известно не было. Денег хватало, супруг получал пенсию, работал. Он работал водителем, проходил медицинскую комиссию на здоровье не жаловался. К нотариусу не обращалась, поскольку наследственного имущества у супруга не было.

В письменных возражениях указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственные права не реализовала. Смерть Б. В.П. произошла в период действия страхового полиса заемщика кредита от несчастных случаев и болезней <номер обезличен> от <дата обезличена>, является страховым случаем, АО «СОГАЗ» обязано выплатить страховое возмещение в пользу истца (л.д.83-84).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен (л.д.186), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Челябинского филиала АО «Страховое общество газовой промышленности» извещен (л.д.185), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В отзыве на исковое заявление указал, что при написании заявления на заключение договора страхования Б. В.П. указал, что никаких заболеваний у него не имеется. Заявленное событие не является страховым случаем и страховщик не несет ответственности по выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти Б. В.П. является <данные изъяты> (п.3.5.6 Правил страхования). Кроме того, договором страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем по договору является АО «КУБ» на сумму непогашенной задолженности на дату осуществления страховой выплаты согласно кредитному договору, исковые требования в части взыскания со страховщика процентов за пользование кредитом не законны и не обоснованы (л.д.85-86).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены (л.д.190-191), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что Б. В.П. приходится ей родным отцом, при жизни к врачам он не обращался, на здоровье не жаловался, медицинской карты не имел.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер Б.В.П. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 153).

Согласно справке о смерти, причиной смерти Б. В.П. является <данные изъяты> (л.д.25).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Ш. О.В. после смерти Б. В.П., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> по требованию кредитора «Кредит Урал Банк» АО (л.д. 151-168).

Из домовой книги следует, что в доме по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО5 – снята с регистрационного учета <дата обезличена>, ФИО4 – снят с регистрационного учета <дата обезличена>, Б. В.П., ФИО1 (л.д.118-128).

Родителями ФИО4, ФИО2, ФИО6 являются Б.В.П. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.114-115).

Свидетельством о заключении брака с Е. О.А. подтверждается смена фамилии ФИО6 на ФИО3 (л.д.117).

Б. В.П. состоял с <дата обезличена> в зарегистрированном браке с ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.1116).

<дата обезличена> ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Ш. Т.В. с заявлениями об отказе от наследства после смерти Б. В.П., умершего <дата обезличена> (л.д.179-181).

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.129-131).

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Б. В.П., умершего <дата обезличена>, не имеется.

По сведениям РЭО ГИБДД <адрес обезличен> за Б. В.П. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 81).

По сведениям Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в собственности за Б. В.П. объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес обезличен> не числятся (л.д. 57).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в собственности за Б. В.П. не числятся объекты недвижимости (л.д.80).

По сведениям ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от <дата обезличена>, Б. В.П. не является клиентом Банка, счетов и вкладов нет (л.д. 78).

По сведениям Магнитогорского филиала ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» от <дата обезличена>, на имя Б. В.П. открытых расчетных, текущих, валютных и рублевых вкладных счетов, картсчетов, счетов ИП нет (л.д. 58).

В АО «АЛЬФА-БАНК» счета/вклады у Б. В.П. отсутствуют (л.д.74).

По сведениям «Кредит Урал Банк» (АО) от <дата обезличена>, Б. В.П. является вкладчиком Банка:

- номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств по вкладу составляет 13 880 руб. 76 коп., по состоянию на <дата обезличена> – 13 914 руб. 95 коп.,

- номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств по счету составляет 8 325 руб. 47 коп. (л.д. 104, 178).

На имя Б. В.П. открыт счет в ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> – 0,00 руб., счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> – 93 руб. 41 коп. (л.д.67).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

<дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и Б. В.П. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Б. В.П. предоставлен кредит на сумму 151 000 руб., в том числе оплата страховой премии, на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. Страховая сумма составляет 170 505 руб. Выгодоприобретателем по страховому случаю является Банк (л.д. 16-23).

Из п.2.6 договора следует, что в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1.3 действующей платы за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, в последнее число каждого месяца (л.д. 19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается распоряжением от <дата обезличена>, выпиской по счету (л.д.23, 33-40).

Судом установлено, что по состоянию на <дата обезличена>, у Б. В.П. имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 109 462 руб., в том числе:

- сумму просроченной задолженности по основному долгу – 85 850 руб.,

-сумму просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10 528 руб.,

-сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 13 084 руб. (л.д. 5-6).

В материалы дела представлен акт судебно – медицинского исследования трупа Б. В.П. <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что смерть Б. В.П., <данные изъяты> г.р., наступила от <данные изъяты>. Прижизненных повреждений механического характера при судебно – медицинском исследовании трупа не обнаружено. При судебно – химическом исследовании крови от трупа Б. В.П. этиловый спирт не обнаружен (л.д.106-111).

По сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования от <дата обезличена>, по данным сведениям персонифицированного учета о медицинской помощи, обращений Б. В.П. в медицинские организации <адрес обезличен> не зарегистрировано (л.д.72).

По сведениям ГАУЗ «Городская больница <номер обезличен> им.Г.И. Дробышева <адрес обезличен>» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, Б. В.П. за медицинской помощью не обращался, в алфавитных списках стационара не значится (л.д.76, 149).

По сведениям ГАУЗ «Городская больница <номер обезличен>» от <дата обезличена>, по данным статистики и медицинской документации Б. В.П. за медицинской помощью в поликлинику <номер обезличен> ГАУЗ «Городская больница <номер обезличен>» не обращался, в стационаре не лечился (л.д.176).

В медицинский центр ООО «Здоровье», АНО «ЦКМСЧ», ООО «Медицина плюс», ООО «Медицинский центр «Семейный доктор» Б. В.П., не обращался (л.д.148, 174-175, 187-188).

Ответчик Челябинский филиал АО «СОГАЗ» ссылается на то, что смерть Б. В.П. не относится к страховому случаю, поскольку наступила вследствие ишемической кардиомиопатии, в заявлении на страхование при заключении кредитного договора Б. В.П. не указал, что у него имеются заболевания сердечно-сосудистой системы, гипертония.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

<дата обезличена> между АО «СОГАЗ» и Б. В.П. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев <номер обезличен>. Выгодоприобретателем 1 по договору является истец, Выгодоприобретателем 2 является застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица его законные наследники), в части остатка страховой суммы после выплаты Выгодоприобретателю 1. Страховым случаем является смерть ( 3.3.1 Правил), утрата трудоспособности в результате НС (п. 3.3.4 Правил).Договор страхования заключен Б. В.П. добровольно, с условиями Правил страхования от <дата обезличена> был ознакомлен и согласен, Правила получил, что подтверждается собственноручной подписью Б. В.П. в договоре (л.д.29).

Страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения Полиса, увеличенной на сумму платежа процентов за пользование кредитом за один год и составляет 170 505 руб. (л.д.29).

Согласно п.3.3 Правил страхования, страховыми случаями (рисками) являются следующие события (кроме случаев, перечисленных в п.3.5 Правил):

3.3.1 «Смерть» - смерть Застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания;

3.3.2 «Смерть в результате несчастного случая» - Застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая (л.д.90-96).

Под заболеванием понимается впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п.3.5 Правил), произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п.3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 Правил).

Последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, признаются страховыми случаями только при условии, что Страхователь при заключении договора страхования заявил Страховщику о наличии данного заболевания у Застрахованного лица и Застрахованное лицо было принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства.

Согласно п.3.5 Правил страхования, страховым случаем не являются события, произошедшие вследствие, в том числе злокачественных заболеваний, заболеваний сердечно – сосудистой системы, гепатита В,С, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда Страховщик принял на страхование Застрахованное лицо, в заявлении на страхование (приложении к нему по личному страхованию) которого были указаны данные заболевания (п.3.5.6).

Суд считает, что в соответствии с вышеприведенными доказательствами смерть Б. В.П. является страховым случаем, документов, свидетельствующих о наличии у Б. В.П. заболеваний, сведений об обращении Б. В.П. за медицинской помощью материалы дела не содержат.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования <дата обезличена> об имеющемся у него заболевании <данные изъяты> Б. В.П. не знал, какого-либо лечения, показанного при заболеваниях сердца, не принимал, диагноз, который явился единственно возможной причиной смерти, медицинскими документами не подтвержден, на стационарном, амбулаторном лечении с указанным заболеванием <данные изъяты> не находился, смерть Б. В.П. от <данные изъяты> наступила внезапно.

Суд считает, что смерть застрахованного лица – Б. В.П. является страховым случаем, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Следовательно – страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица.

В соответствии с условиями предоставленного договора страхования ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ). Суд считает, что указанных в законе оснований в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика Челябинского филиала АО «СОГАЗ» о том, что Б. В.П. ввел ответчика в заблуждение тем, что в заявлении на страхование не сообщил о болезни <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку о наличии у Б. В.П. заболевания <данные изъяты>, ставшего причиной смерти, не было известно последнему на момент заключения договора страхования, что подтверждается пояснениями супруги Б. В.И.

Ссылка представителя ответчика на п. 3.5.6 Правил страхования, который предусматривает, что не является страховым случаем событие, происшедшее вследствие заболеваний, в том числе <данные изъяты>, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний, также не состоятельна, так как Б. В.П. на учете в медицинских учреждениях не состоял, за медицинской помощью не обращался, жалоб по состоянию здоровья не высказывал.

Из акта судебно – медицинского исследования трупа Б. В.П. <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что смерть Б. В.П., <данные изъяты> г.р., наступила от <данные изъяты>.

Иных доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не предоставлено. Перечисленные доказательства исходят от уполномоченных лиц.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Б. В.П. на момент заключения договора страхования, не сообщил Страховщику достоверную информацию о состоянии своего здоровья, о наличии заболеваний <данные изъяты>, скрыл факт своих обращений в лечебные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Данных о том, что при заключении договора страхования Б. В.П. намеренно и с целью незаконно получить страховое возмещение исказил сведения о своем состоянии здоровья, в материалах дела не имеется и доказательств этого ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ходатайство Челябинского филиала АО «СОГАЗ» о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы судом оставлено без удовлетворения, так как целесообразности в назначении и проведении судебной медицинской экспертизы не имеется. Для проведения экспертизы необходимы медицинские документы о состоянии здоровья Б. В.П., которые в материалах дела отсутствуют, Б. В.П. проблем со здоровьем не имел, к врачам не обращался, медицинских карт в лечебных учреждениях не имел, что подтверждается ответами медицинских учреждений, пояснениями членов семьи Б. В.П.

На основании изложенного, исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Челябинского филиала АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 109 462 руб., в том числе:

- сумму просроченной задолженности по основному долгу – 85 850 руб.,

-сумму просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10 528 руб.,

-сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 13 084 руб.

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В удовлетворении иска «Кредит Урал <ФИО>6» (АО) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 389руб. 24 коп. (л.д.7).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика Челябинского филиала АО «Страховое общество газовой промышленности» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 389 руб. 24 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Челябинского филиала Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 109 462 руб., в том числе:

- сумму просроченной задолженности по основному долгу – 85 850 руб.,

-сумму просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10 528 руб.,

-сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 13 084 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 389 руб. 24 коп., всего взыскать 112 851 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 24 коп.

В удовлетворении иска «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года