Решение № 2-1313/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело № 2-1313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что 01 апреля 2018 года она обратилась к ФИО3 с целью приобрести туристическую путевку в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с проживаем в отеле ..., для своей семьи и семьи К-ных, общей стоимостью 153 000 руб. Предложение о реализации туристического продукта размещались ответчиком на сайте «совместные покупки». 01 апреля 2018 года ФИО1 перевела денежные средства на счет ФИО3 в сумме 153 000 руб., двумя платежами 30 000 руб. и 123 000 руб. Истцу ФИО3 было сообщено, что туроператором, сформировавшим турпродукт, является ООО «Пегас Туристик». В дальнейшем, на сайте туроператора была размещена информация о том, что оплата тура произведена не в полном объеме; получены денежные средства 20 713 руб. за гостиничный номер семьи И-вых и 17 651, 76 руб. за номер К-ных, в общей сложности 38 364,76 руб. 15 июня 2018 года ФИО3 истцу сообщил, что поездка не состоится из-за неисполнения обязательства агента по перечислению денежных средств туроператору, и если они желают осуществить поездку, то нужно доплатить 884$ за К-ных и 1035,77$ за И-вых. 22 июня 2018 года истец обратилась к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств, а также обратилась с заявлением в ООО «Пегас Туристик», который вернул ей 20 713 руб. за номер И-вых и 17651,76 руб. за номер К-ных. ФИО3 вернул сумму 6 156,76 руб. Таким образом, осталась невыплаченной сумма 108 478,48 руб. На претензию был дан ответ супругой ФИО3 – ФИО4, которая сообщила, что ФИО3 действовал от ее имени на основании доверенности, она является субагентом группы компании Polar Tour, в связи с чем ФИО3 не имеет намерений возвращать сумму. При этом, договор о реализации туристического продукта ни с ИП ФИО4, ни с ФИО3 истцом не заключался, это было предложено сделать ФИО3 при личной встрече 22 июня 2018 года, когда уже стало известно, что тур не состоится. Договор истцом подписан не был, поскольку его условия отличались от тех условий, на которых изначально ФИО3 предложил сотрудничество. В силу ст. 10 ФЗ N 132 от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Поскольку договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, обязательство по оплате тура исполнено не было, тур не состоялся по этой причине, со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 108 478,48 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Пегас Туристик», ООО «Золотое путешествие», ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. Свою позицию обосновали тем, что все переговоры о бронировании тура велись именно с ФИО3, о том, что он действует от имени ИП ФИО4, никакой информации не было. Денежные средства истец перечислила на счет ФИО3, он же вернул их часть. Доказательств тому, что ФИО3 перечислил деньги, полученные от ФИО1, в полном объеме туроператору, либо иному лицу во исполнение договоренности, дело не содержит. В соответствии с положениями ФЗ N 132 от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности" договор о реализации туристического продукта должен быть заключен в письменной форме и содержать все существенные условия, которые перечислены в федеральном законе. ФИО1 было известно об условиях тура только со слов ФИО3, она не имела информации о точной дате вылета и прилета, об агентах и туроператоре, об их адресах, контактах, и т.п. Поскольку в правоотношения с ИП ФИО4 истец не вступала, то просит взыскать сумму именно с ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 ко дню рассмотрения дела направил заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Пегас Туристик», которое судом было оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что действовал на основании доверенности от ИП ФИО4, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Считал, что надлежащим ответчиком будет являться ООО «Пегас Туристик», поскольку общество не отрицает факта поступления денежных средств в счет оплаты тура, заказанного ФИО1 Ссылался на то, что все условия тура были предварительно согласованы с истцом посредством переписки, денежные средства, полученные от истца, внесены им на счет ООО «Полэкс Трэвел», размер ответственности ответчика ограничен размером агентского вознаграждения, которое было возвращено.Тур не состоялся в результате приостановления деятельности группы компаний «Полар Тур» в июне 2018 года, он же, со своей стороны, выполнил все действия во исполнения взятого обязательства.

Представитель 3-го лица ООО «Пегас Туристик» в суд не явился, направил отзыв, согласно которому 01 апреля 2018 года в адрес общества от ООО «Золотое путешествие» поступили заявки на бронирование туристического продукта № на туристов И-вых (4 человека) и № на туристов К-ных (3 человека). Между ООО «Пегас Туристик» (туроператор) и ООО «Золотое путешествие» (агент) 31 декабря 2016 года заключен агентский договор, в соответствии с которым турагент обязан произвести оплату туристского продукта по запросам на бронирование, получившим статус «доступно к оплате», путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса запроса на бронирование. Брони получили такой статус 01 апреля 2018 года, о чем турагент был уведомлен по адресу электронной почты. Требования об оплате продукта агент получил по электронной почте 02 апреля, 03 апреля, 04 апреля 2018 года. Обязанность ООО «Золотое путешествие» оплатить туристический продукт была исполнена частично 10 апреля 2018 года в сумме 20713,80 руб. и 17651,76 руб. Согласно п. 4.3 договора туристический продукт формируется после поступления 100% оплаты туристического продукта на счет туроператора. Ввиду непоступления оплаты брони по заявкам в полном объеме, туристический продукт не был сформирован, а заявки на бронирование были аннулированы в связи с истечением срока на оплату 21 июня 2018 года. Денежные средства 20713,80 руб. и 17651,76 руб. были возвращены истцу.

Представители 3х лиц ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Золотое путешествие» в суд не явились, извещались по юридическому адресу, все уведомления вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

3-и лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, в заявлении указали, что тур полностью был оплачен ФИО1 за счет ее средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2018 года ФИО1 (истец) перечислила на счет, открытый на имя ФИО3 (ответчик), суммы 30 000 рублей и 123 000 рублей за покупку тура в ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, стоимость тура 153 000 руб., на две семьи: И-вых и К-ных.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, а перечисление сумм и их получение на счет подтверждено выписками по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1, ФИО3

15 июня 2018 года ФИО1 стало известно о том, что тур не состоится по причине непоступления денежных средств полном объеме на счет туроператора ООО «Пегас Туристик».

На основании заявления ФИО1 ООО «Пегас Туристик» 25 июня 2018 года вернуло: по заявке № сумму 20713,80 руб. за номер И-вых, по заявке № сумму 17651,76 руб. за номер К-ных (платежные поручения №, № от 25 июня 2018 года).

Из представленных ООО «Пегас Туристик» копий платежных поручений следует, что указанные суммы поступили на их счет 10 апреля 2018 года от ООО «Золотое путешествие» в счет оплаты по заявкам № и №.

01 июля 2018 года ФИО3 перечислил на счет ФИО1 сумму 6156,76 руб. (выписки из лицевого счета на имя ФИО3 за период с 29.06.2018г. по 01.07.2018г.). Как пояснил в суде ФИО3, данная сумма являлась вознаграждением турагента.

Заявляя требования о взыскании суммы с ФИО3, истец ФИО1 сослалась на то, что договор о реализации туристского продукта между истцом и ответчиком заключен не был, существенные условия договора сторонами не согласовывались, ФИО3 не исполнил взятое на себя обязательство об оплате тура туроператору в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как предусмотрено статьей 10 данного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Аналогичные положения содержатся в п. п. 9, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае, в нарушение указанных выше правовых норм, доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, суду не представлены.

В качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора, ответчиком приобщен ряд документов: электронная переписка, подтверждение бронирования тура, скриншоты с сайтов, а также договор, не подписанный истцом.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о заключении договора о реализации туристического продукта, поскольку они не содержат достигнутые между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, обязательный перечень которых приведен в статьях 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Документов, содержащих подпись истца, которая свидетельствовала бы о получении всех необходимых документов и о ее согласии с содержащимися в них условиями тура, не имеется.

Ввиду указанного отсутствуют основания полагать, что произведенные ответчиком оплаты были осуществлены во исполнение достигнутых с истцом договоренностей по приобретению туристского продукта, одобренного истцом и соответствующего всем его требованиям.

Кроме того, суд учитывает следующее. Как пояснила в суде истец ФИО1, ФИО3 предложил ей подписать договор в июне 2018 года, после того, как стало известно, что тур не состоится. В приложенном ответчиком договоре, который не был подписан истцом, в качестве агента указана группа компаний Полар Тур: ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Полар ВИП Тур». Из представленных чеков по оплате тура через терминал, следует, что деньги были перечислены 02 апреля 2018 года ООО «Полэкс Трэвел». При этом, туроператору ООО «Пегас Туристик» часть суммы поступила от ООО «Золотое путешествие», с которым на тот период времени у ООО «Пегас Туристик» был заключен агентский договор от 31 декабря 2016 года. Данное обстоятельство указывает на недостоверность информации в части сведений об агенте, содержащихся в предложенном к подписанию договоре.

Из общих положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 6 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в соответствии с которой турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор о реализации туристического продукта заключен не был. Признание договора незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который получил по сделке имущество. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании суммы 108 477,68 руб. (153000-20713,80-17651,76-6156,76) являются обоснованными (истцом при подсчету суммы иска 108478,48 руб. была допущена арифметическая ошибка).

ФИО3, не признавая иск, привел довод о том, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В дело представлена доверенность № 1 от 10 января 2018 года, в соответствии с которой ИП ФИО4 (доверитель) уполномачивает ФИО3 (поверенный) осуществлять от имени доверителя поиск клиентов, заинтересованных в получении туристических услуг, проводить с ними переговоры, заключать договоры, предметом которого является оказание услуг по поиску для клиентов турагентов и туроператоров, реализующих продукт, туристские услуги и т.д.

Как пояснила в суде истец ФИО1, каких-либо сведений на сайте, через который она общалась с ФИО3, относительно исполнителя услуги ФИО4, не имелось, все действия совершал лично ФИО3 Впервые о ФИО4 она узнала из ответа на претензию.

Согласно материалам дела, денежные средства, оплаченные ФИО1, поступили на счет ФИО3 Чеки, представленные ответчиком об оплате сумм через терминал, не содержат сведений о том, что исполнителем является ФИО4 Доказательств тому, что между ИП ФИО4 и ООО «Золотое путешествие», которое перечислило деньги ООО «Пегас Туристик», заключен субагентский договор, не представлено; в деле имеется субагенский договор между ИП ФИО4 и ООО «Полэкс Трэвел» от 02 июня 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор между ИП ФИО4 в лице ФИО3 с ФИО1 заключен не был, то полагать, что ФИО3 действовал в данном случае на основании доверенности от ФИО4 и в ее интересах, а не от своего имени, оснований не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 108 477,68 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковое заявление не содержит такого требования, судом был поставлен на обсуждение вопрос о взыскании штрафа. Истец ФИО1 и ее представитель просили суд не применять к ответчику такой меры имущественной ответственности и не взыскивать с него в пользу истца штраф.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 369,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 108 477 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2019 года