Решение № 12-71/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за совершение разворота через разделительную полосу, т.е. нарушила пункты 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает наложение на неё взыскание необоснованным, так как в месте её разворота, должен быть дорожный знак «место разворота», и на указанном месте имеется прерывистая полоса. Знак до момента нарушения был установлен, при очистке снега знак был снесен и его совсем убрали. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно представила фотографии с места нарушения.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС 1 взвода ГИБДД по РТ лейтенант полиции ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалобы и просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку знака и разметки на данном участке действительно не было, а дорожная разметка сплошной линией была только на обочине. При этом, учитывая отсутствие дорожного знака и разметки на данном участке, нарушение правил расположения транспортного средства имело место.

Изучив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вменяется нарушение части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. управляя автомобилем «Деу Матиз» гос.номер О872НО 116, совершила разворот через разделительную полосу на 72 км 0 м. автодороги Челны-Альметьевск, возле села Маврино. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление ФИО1 указывала на отсутствие в её действиях вины, заявляя, что считает наложение на неё взыскание необоснованным, так как на месте её разворота, должен быть дорожный знак «место разворота», и на указанном месте имеется прерывистая полоса. В подтверждение заявленных доводов ФИО1 суду представлены фотографии.

Данные доводы заслуживает внимания, и указанное обстоятельство не было должным образом проверено должностным лицом в ходе производства по делу.

Из пояснений самой ФИО1 и пояснений инспектора ДПС следует, что на месте фиксации правонарушения (месте фактического разворота) отсутствовала сплошная линия дорожной разметкии отсутствовали дорожные знаки запрещающие разворот, а также знаки запрещающие поворот налево.

Из представленных суду сторонами фотографии, а также фотографий имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на месте разворота транспортного средства имелась сплошная линия дорожной разметки.

Исходя из содержания вышеуказанных фотоматериалов, а также пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что имеются обоснованные и неустранимые сомнения в виновности ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела не была однозначно установлена вина ФИО1 о нарушении требований части 2 статьи 12.16 КоАП РТ, что также является существенным обстоятельством при рассмотрении материалов административного дела и при доказывании виновности ФИО1

При вынесении постановления ФИО1 с вмененным нарушением не согласилась, и в протоколе указала на наличие возражений по вменяемому нарушению п.1.3. ПДД РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании физического лица виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РТ, должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по настоящему делу.

При этом, оснований для переквалификации правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ФИО2 № (<адрес>59) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.