Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-801/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Королёв Московской области, в котором просит признать за ним, право собственности на <данные изъяты> жилого дома расположенных по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты>

Сособственниками земельного участка и жилого дома являлись: <данные изъяты>

Указывает, что пользовался частью жилого дома принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 после ее смерти открыто и непрерывно длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что за ним должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Администрации города Королёва Московской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что приобретательная давность не может применяться в случаях, когда имущество признается выморочным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> земли населенных пунктов, обслуживание дачного строения, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия № №, выданным на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также собственником <данные изъяты> жилого дома по праву общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного <данные изъяты>

Сособственниками земельного участка и жилого дома являлись: ФИО2, <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты>. земельного участка, умерла в <данные изъяты>, наследников после ее смерти не осталось; ФИО3, <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты>. земельного участка, <данные изъяты>

Из материалов дела не усматривается и не доказано истцом, что ФИО2, <данные изъяты> г., <данные изъяты>

Доказательств в подтверждение факта владения имуществом, как своим собственным истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорными долями дома ДД.ММ.ГГГГ то есть <данные изъяты>, само по себе не является основанием для признания за ним права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: <данные изъяты>

Со слов истца он фактически пользовался спорными долями дома <данные изъяты>, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении принадлежащей ФИО2 доли домовладения является ДД.ММ.ГГГГ а датой его истечения ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> дома, принадлежавших ФИО2 срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ не истек.

Истец знал о том, что спорные доли в праве собственности на жилой дом ему не принадлежат, а сам факт несения расходов на содержание принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Пользование участником общей долевой собственности общим имуществом не является безусловным основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Королёв <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ