Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1920/2017

№ 2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Соларис гос. номер ..., под управлением ФИО6, ЗАЗ-Шанс гос. номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ЛАДА гос. ... гос. номер ..., под управлением ФИО3. В результате автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1. ОАО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) по договору КАСКО ущерб в общем размере 160 000 рублей, из которых путем оплаты стоимости ремонта на СТОА – 143 031 рубль, УТС – 16 969 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», лимит ответственности страховой компании составляет 160 000 рублей. В адрес ЗАО «МАКС» было направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита ответственности в размере 160 000 рублей, в ответ на требование поступил отказ, согласно которому период действия полиса истек < дата >. Размер причиненного ущерба составляет 160 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 4 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что < дата > между АО «Югория» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого застраховано транспортное средство Хундай Соларис гос. номер ... по риску «Ущерб» страховая сумма равна 160 000 рублей, срок действия с < дата > по < дата >.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Соларис гос. номер ..., под управлением ФИО6, ЗАЗ-Шанс гос. номер ..., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ЛАДА гос. ... гос. номер ..., под управлением ФИО3. Постановлением от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, срок действия полиса ОСАГО истек < дата >. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору КАСКО в страховой компании АО «ГСК «Югория».

ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 160 000 рублей, из которых путем оплаты стоимости ремонта на СТОА – 143 031 рубль, УТС – 16 969 рублей.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соларис гос. номер ... с учетом износа составляет 149 843,68 рублей.

Исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для представления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, при определении размера убытков в порядке суброгации, необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает заключение эксперта ... от < дата >, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Между тем, размер ущерба, причинный автомобилю Хундай Соларис гос. номер ..., установленный судебной экспертизой, (149 843,68 рублей +16 969 рублей – УТС = 166 812,68) превышает размер заявленных исковых требований (160 000 рублей).

Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 160 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова