Решение № 2-5824/2025 2-5824/2025~М-4559/2025 М-4559/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5824/2025

№

УИД 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 368,74 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-52/7879, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 31% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» был заключен договор цессии №-М2М/АМБ, согласно условиям которого все права требования ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 408 352,16 руб., в том числе: 221 901,88 руб. – основной долг, 106 450,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 30 000 руб. – неустойка на проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 18 344 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество. На основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительного листа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое было позднее окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно условиям которого права требования ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен истцом об уступке права (требования). До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, оплату задолженности не осуществил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника перед взыскателем по кредитному договору составляет 206 368,74 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, смс-извещением, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-52/7879, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., под 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») и ПАО М2М «Прайвет Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-М2М/АМБ, согласно условиям которого право требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 перешло к ПАО М2М «Прайвет Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по кредитному договору, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – исковые требования были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» была взыскана задолженность по кредиту в сумме 408 352,16 руб., в том числе: 221 901,88 руб. – общая задолженность по основному долгу; 106 450,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 50 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг); 30 000 руб. – неустойка на проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль: марка/модель: MAZDA3, год выпуска: 2006, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 396 000 руб. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 344 руб. В удовлетворении части требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» был получен исполнительный лист ФС №.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 установлены вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого прав требования ПАО М2М «Прайвет Банк» по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 перешли к ФИО1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования (цессии).

Должник в нарушение статей 309, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств в порядке и сроки, которые предусмотрены Кредитным договором.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы кредита не исполнены, истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате процентов по договору кредита <***> 60/2012/01-52/7879 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 368,74 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, а также действующего законодательства, представленный истцом расчет неустойки (пени) ответчиком не оспаривался, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принимая во внимание доказанность неправомерных действий ответчика, выразившихся в уклонении от исполнения решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 191 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/7879 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 368,74 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жила А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.