Приговор № 1-36/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/24

УИД 59RS0026-01-2024-000310-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 15 мая 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО2, защитника Суетиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя <ФИО>6,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

?

В период времени с 10 часов до 10 часов 29 минут 23 декабря 2023 г. ФИО2, управлял технически исправным автомобилем марки «Volvo FH460» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом «KOGEL SN24» с государственным регистрационным знаком АС8979/66 по автодороге Куеда-Большая Уса в направлении г. Чайковский Пермского края со скоростью не более 50 км/ч. На 48 км автодороги Куеда-Большая Уса в Куединском муниципальном округе Пермского края, около дома № 10 по ул. Дзержинского в с. Большая Уса Куединского муниципального округа Пермского края, ФИО2, проявив преступную небрежность, продолжая движение со скоростью не более 50 км/ч, которая не обеспечивала достаточный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение полуприцепа «KOGEL SN24» с государственным регистрационным знаком АС8979/66 с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением <ФИО>7 с пассажиром ФИО5 №1 В результате нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, предусматривающих: п. 9.1.1, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 10.1, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, <ФИО>7 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой травмы живота: размозжение селезенки, разрыв левой почки, гемоперитонеум (около 1100 мл), кровоподтек на передней брюшной стенке; ссадины: на левой боковой стенке живота, на передней брюшной стенке; закрытая травма груди: сгибательные переломы ребер: 2-8 слева по лопаточной линии, 2-е слева по окологрудинной линии; разгибательные переломы 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии; разрыв левого легкого, левосторонний гемоторакс ( 50 мл), кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияние в просвет трахеи; кровоизлияния в мягких тканях груди; кровоподтеки на грудной клетке; ссадины на грудной клетке; открытая травма левой верхней конечности: многооскольчатый перелом лучевой кости на уровне нижней трети диафиза, гемартроз локтевого сустава; ушибленные раны: на левом локте, на левом предплечье; кровоподтеки: на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти; ссадины: в лобной области, на левой брови, в левой скуловой области, на переносице, на правой щеке, на слизистой верней губы, на правом локте, на правой кисти; кровоподтеки: в лобной области, на верхнем веке левого глаза, на переносице, в левой скуловой области, на правом локте, на правой кисти, на правой голени; осложнившейся развитием травматического шока, острой, массивной кровопотери, которые в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть <ФИО>7, а также ФИО5 №1 был причинен ушиб грудной клетки слева, не повлекший причинение вреда здоровью. Нарушение ФИО2 пунктов 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти <ФИО>7

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал, что 23.12.2023 г. он управлял технически исправной грузовой автомашиной Вольво с полуприцепом по направлению от п. Куеда в сторону г. Чайковский, было светлое время суток, на дороге был гололед. На спуске в с. Б. Уса автомобиль был неустойчив. На остановке в <адрес> он заметил следы на полуприцепе, но не придал этому значения, так как удар не слышал. В тот же день сотрудники полиции позвонили ему, сообщив о происшествии. Он встретился с ними в <адрес>, предоставил транспортное средство, какие-либо следы не скрывал. В содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 23.12.2023 г. ее супруг <ФИО>7 уехал на автомобиле Лада в г. Чернушка с пассажиром ФИО5 №1, он не имел телесных повреждений и был здоров. В дневное время ей стало известно, что <ФИО>7 стал участником ДТП и умер.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что 23.12.2023 г. она следовала из с. Уральское Чайковского района в г. Чернушка в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3, который был здоров, не имел телесных повреждений, автомобиль не имел видимых механических повреждений. В с. Б Уса Куединского района двигавшийся им навстречу белый грузовой автомобиль с прицепом выехал на их полосу движения и допустил столкновение с их автомобилем Лада. От столкновения был громкий звук. В результате удара она и <ФИО>14 потеряли сознание. Когда она пришла в себя, их машина находилась на правой обочине по ходу их движения, у <ФИО>14 резко ухудшалось самочувствие. Автомобиль Лада имел значительные повреждения слева. Допустивший столкновение грузовой автомобиль отсутствовал на месте происшествия, с соседних домов к ним на помощь пришли несколько человек, в том числе свидетели ФИО5 №2 и ФИО4. Водитель грузового автомобиля слышал, что произошло столкновение, так как звук от удара был громким и его слышали свидетели из своих домов.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что около 10-11 часов 23.12.2023 г. он находился в тракторе в ограде дома № 10 по ул. Дзержинского в с. Большая Уса, рядом с которым проходит автодорога Куеда–Б.Уса. Его супруга ФИО4 выбежала из дома и сообщила, что на дороге произошло ДТП, что она слышала сильный хлопок. Он увидел на обочине разбитый легковой автомобиль, в котором были водитель мужчина и пассажир женщина. Пострадавшие сообщили, что следовали в направлении г. Чернушка. На полосе движения легкового автомобиля имелся след торможения грузового автомобиля длиной до 30 м. Данный след он сфотографировал и передал снимки полиции. Также на дороге имелись фрагменты фонаря грузового автомобиля. По обстановке он понял, что произошло столкновение автомобилей, двигавшихся во встречном направлении.

ФИО5 <ФИО>8 показала, что утром 23.12.2023 г. она была в кухне своего дома № 10 по ул. Дзержинского в с. Большая Уса, из окна которого хорошо просматривается автодорога Куеда–Б.Уса. Ее супруг ФИО5 №2 был на улице. Она услышала сильный хлопок и сразу в окно увидела заднюю часть двигавшегося грузового автомобиля (фуры) и легковой автомобиль. Она выбежала на улицу, сообщила о происшествии ФИО5 №2 и с ним они начали оказывать помощь людями, находившимся в легковом автомобиле. Грузовой автомобиль уехал без остановки. У легкового автомобиля был смят весь левый бок, его водитель сообщил, что они столкнулись с прицепом грузового автомобиля. На проезжей части имелись следы грузового автомобиля. Пассажир автомобиля сообщала, что они следовали в направлении г. Чернушка.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что днем 23.12.2023 г. она находилась в своем доме в с. Б. Уса и услышала громкий хлопок и удар. В окно увидела, что по ул. Дзержинского в направлении от п. Куеда в сторону г. Чайковский проследовал грузовой автомобиль с прицепом. На обочине находился легковой автомобиль из-под капота которой шел дым. Она выбежала к данной машине, также на улице был ФИО5 №2 У легкового автомобиля была сильно повреждена левая часть. Водитель мужчина сообщил, что на его полосу движения выехал прицеп грузового автомобиля и они с ним столкнулись. Водитель грузового автомобиля уехал не останавливаясь, на дороге остался след данного автомобиля, который был на полосе встречного движения ( т.2, л.д. 13-14).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: сообщением о ДТП с пострадавшим от 23.12.2023 г ( т.1, л.д. 2), свидетельством о смерти <ФИО>7 - 23.12.2023 г. ( т.1, л.д. 144), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП от 23.12.2023 г., согласно которым место происшествия расположено на 48 км автодороги Куеда-Большая Уса в Куединском муниципальном округе Пермского края около дома № 10 по ул. Дзержинского в с. Большая Уса, дорога шириной 7 м имеет асфальтобетонное покрытие, на проезжей части имеется разметка 1.1, на месте обнаружены осыпь деталей на левой полосе движения, на левой обочине имеется поврежденный автомобиль Лада с государственным регистрационным знаком <***> (т.1, л.д. 3-31), протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2024 г. (т.1, л.д. 187-194), протоколами осмотра автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком <***> от 23.12.2023 г. и от 12.01.2024 г. согласно которых кузов автомобиля имел многочисленные механические повреждения преимущественно слева ( т.1. л.д. 32, 131), протоколами осмотра автомобиля Вольво и его полуприцепа от 23.12.2023 г. и от 24.12.2023 г. согласно которых на левый борт полуприцепа имел множественные царапины, отсутствовал левый фонарь (т.1, л.д. 64-67, 91-92), как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 483 смерть <ФИО>7 наступила от сочетанной тупой травмы тела: закрытой травмы живота: размозжение селезенки, разрыв левой почки, гемоперитонеум (около 1100 мл), кровоподтек на передней брюшной стенке; ссадины: на левой боковой стенке живота, на передней брюшной стенке; закрытая травма груди: сгибательные переломы ребер: 2-8 слева по лопаточной линии, 2-е слева по окологрудинной линии; разгибательные переломы 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии; разрыв левого легкого, левосторонний гемоторакс ( 50 мл), кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияние в просвет трахеи; кровоизлияния в мягких тканях груди; кровоподтеки на грудной клетке; ссадины на грудной клетке; открытая травма левой верхней конечности: многооскольчатый перелом лучевой кости на уровне нижней трети диафиза, гемартроз локтевого сустава; ушибленные раны: на левом локте, на левом предплечье; кровоподтеки: на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти; ссадины: в лобной области, на левой брови, в левой скуловой области, на переносице, на правой щеке, на слизистой верней губы, на правом локте, на правой кисти; кровоподтеки: в лобной области, на верхнем веке левого глаза, на переносице, в левой скуловой области, на правом локте, на правой кисти, на правой голени; осложнившейся развитием травматического шока, острой, массивной кровопотери, которые в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались прижизненно за несколько минут до смерти и возможно образовались в условия ДТП (т.1, л.д. 155-162), заключением эксперта №802, согласно которого у ФИО5 №1 был имелся ушиб грудной клетки слева, не повлекший причинение вреда здоровью (т.1, л.д. 239-240), из заключения эксперта № 166 следует, что с технической точки зрения выполнение водителем автомобиля Вольво требований абз. 1 п. 10.1 ПДД позволяло исключить столкновение с автомобилем Лада ( т.2, л.д. 17-19), согласно заключения эксперта № 85 фрагменты предметов, обнаруженные на месте происшествия являются частями заднего левого фонаря полуприцепа от автомобиля подсудимого, что подтверждает факт столкновения автомобиля подсудимого и погибшего <ФИО>14 (т.1. л.д. 108-109), согласно свидетельства о регистрации полуприцеп «KOGEL SN24» с государственным регистрационным знаком АС8979/66 принадлежит подсудимому ( т.1, л.д. 89), из фотоснимков произведенных свидетелем ФИО5 №2 следует, что на месте ДТП имелся след торможения транспортного средства на полосе движения <ФИО>7 ( т.2, л.д. 8-12), дислокацией дорожных знаков, подтверждающих наличие в месте ДТП дорожной разметки 1.1 и действие знака 3.20 Обгон запрещен, которые запрещают выезд на полосу встречного движения ( т.1, 243).

Суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как требования указанных пунктов носят общеимперативный характер и фактически являются общими по отношению к иным нарушенным пунктам ПДД РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 оставил место совершения преступления. Доводы подсудимого о том, что он не осознавал, что является участником ДТП и не умышленно продолжил движение после столкновения, отвергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9 о том, что столкновение вызвало громкий звук, похожий на хлопок, который привлек внимание свидетелей, находившихся в своих домах, а не вблизи места происшествия, а также характером повреждений, полученных автомобилем «Лада», который в результате контакта с автомобилем подсудимого получил существенные механические повреждения, однако ФИО2 при этом свою обязанность остановить транспортное средство не выполнил и продолжил движение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, осуществления предпринимательской деятельности и участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений и возмещении расходов потерпевших, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Производство по делу в части гражданского иска прекращено, в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Вещественные доказательства автомобиль «Lada Vesta» следует передать владельцу Потерпевший №1, части фрагментов деталей автомобилей следует уничтожить как не представляющие ценности, автомобиль «Volvo FH460» и полуприцеп «KOGEL SN24» следует оставить законному владельцу ФИО2, которому они переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Производство в части гражданского иска прекращено.

Вещественные доказательства 5 фрагментов деталей автомобилей уничтожить, автомобиль «Volvo FH460» <данные изъяты> считать возвращенными владельцу ФИО2, автомобиль <данные изъяты> передать владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И. Воробьев