Определение № 2-498/2017 2-498/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведениям материалов гражданского дела, истец просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> года выпуска, который расположен по адресу: РК, <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не подали.

Судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Симферопольского районного суда Республики Крым – по месту нахождения транспортного средства.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> года выпуска, находится по адресу: РК, <адрес> (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд про месту нахождения искового имущества.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения транспортного средства.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела Железнодорожным районным судом <адрес> является нарушением требований о подсудности, что предполагает нарушение конституционного права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу о направлении гражданского дела - в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28-33, 166, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судья Домникова М.В.