Решение № 2-709/2020 2-709/2021 2-709/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020

УИД 18RS0011-01-2021-001122-48


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2011 по 30.01.2017 в размере 300 000 руб., из которых: 112 143,13 руб. сумма основного долга, 187 856,87 руб. – сумма неуплаченных процентов; взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный Договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. ООО «Экспресс-Кредит» в целях взыскания задолженности обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец, требуя лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в данном размере увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому истец, взыскивая часть долга, пытается побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 300 000 руб., из которых 112 143,13 руб. – 71,202 % суммы основного долга, 187 856,87 руб. – 71,202 % суммы неуплаченных процентов; а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 200 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>), а также по адресу, указанному в кредитном договоре (УР, г. Глазов, <адрес>). Судом по указанным адресам направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Каких- либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Ответчик ФИО1, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не согласился с размером неустойки, просил уменьшить ее размер в случае удовлетворения иска.

Изучив представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица истец ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, ОГРН <***>.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35,49 % годовых и открытии банковского счета №. Заявитель просил заключить с ним смешанный договор об открытии банковского счета с предоставлением банковской карты для зачисления и погашения кредита и ведением спецкартсчета № и кредитного договора. Из расписки в получении карты (л.д. 21) следует, что на имя ФИО1 выпущена карта № для счета №.

Одновременно, в разделе 2 заявления от 02.11.2011, ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет (счет расчетной карты) в соответствии с условиями по расчетной карте; предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Номер расчетной карты №.

Согласно заявлению, номер карты указывается в случае получения расчетной карты одновременно с заключением договора. Таким образом, при подписании заявления, ответчиком получена банковская карта №.

ФИО1 просил заключить договор на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта до 500 000,00 руб., проценты, платы и комиссии установлены тарифами по расчетной карте, полная стоимость кредита составляет 0% при условии льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000,00 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей суммы оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом процентов за пользование кредитом и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302,26 руб.

На основании заявления на получение расчетной карты, акцептованного банком, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объеме, зачислив денежную сумму на открытый на имя клиента банковский счет.

Согласно выписке по счету карты № ФИО1 активировал карту 08.11.2011.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым, направил Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Анкета, Общие условия и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (п. 1.4. заявления) (далее по тексту «Условия»).

Согласно п. 2.1 Условий датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Банк акцептует оферту клиента путем выпуска карты.

Представленными материалами подтверждается выполнение банком обязательств по предоставлению кредитной карты и кредитного лимита. Согласно выписке по счету кредитной карты следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, совершал расходные операции по оплате товаров, услуг. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Таким образом, 08.11.2011 банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Состоявшийся между истцом и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключённым и действительным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (п. 5.3. Условий).

Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (п. 5.3. Условий).

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (п. 5.8. Условий).

Датой исполнения клиентом своих обязательств является дата погашения задолженности (п. 5.9. Условий).

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (п. 5.10. Условий).

По договору в соответствии с тарифами на операции безналичной оплаты товаров и услуг и на плату за участие в программе страхования устанавливается льготный период кредитования: льготный период кредитования применяется к сумме кредитов, предоставленных в течение расчетного периода, в случае если не позднее срока окончания льготного периода, клиент разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке за данный расчетный период.

В случае, если в срок, указанный в выписке в качестве срока окончания льготного периода, клиент не разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, то в отношении суммы кредитов, предоставленных в течение льготного периода, льготный период кредитования не применяется и проценты на сумму таких кредитов начисляются в соответствии с п. 5.8. Условий (п. 5.12 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Банк обязан по окончании срока действия карты перевыпустить ее автоматически или по письменному заявлению клиента (п. 6.2.7. Условий)

Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (п. 7.2.11Условий)

Заключительное требование – документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности (раздел 1 Условий)

Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по договору третьему лицу (п. 7.2.11Условий).

Как следует из материалов дела (выписка по счету), ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную и неполную уплату минимальных платежей, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.03.2019 составила: основной долг – 157 500,55 руб., проценты за пользование кредитом – 263836,54 руб.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Представленный расчет ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

13.03.2019 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 4-02-УПТ и актом приема-передачи прав требований от 13.03.2019, являющегося приложением к договору об уступке прав (требований) (цессии).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 13.03.2019 № 4-02-УПТ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу от ПАО НБ «Траст» в размере 421 336,54 руб. (реестр заемщиков № 1 от 18.03.2019).

С учетом состоявшейся между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города ФИО2 вынесен судебный приказ № 2-1271/2020 о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 26.10.2020 судебный приказ № 2-1271/2020 от 26.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного требования.

Таким образом, поскольку у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банком. До предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право кредитора не является нарушенным, и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения заемщиком заключительного требования.

Каких-либо доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного требования материалы дела не содержат. Между тем, банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование о возврате кредитной задолженности в заявлении и выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей 07.09.2020.

Таким образом, ответчику достоверно было известно о наличии задолженности и ее размере.

Исследовав представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки отклоняются судом, так как неустойка не заявлена истцом к взысканию. Истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование суммой займа, к которым не применяются положения ст. 333 ГК РФ, регулирующие вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., а так же расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 16258 от 24.02.2021 на сумму 3 100 руб.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г. Глазова с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 При обращении к мировому судье судебного участка № 5 г. Глазова истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 47171 от 17.08.2020 на сумму 3 100 руб.

Судом в соответствии со ст.333.20 НК РФ, ст.98ГПК РФ произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 3 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб. подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору №04 от 01.08.2017 ИП ФИО4 (Агент) от имени и за счет истца обязался за вознаграждение совершить следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензий исков, заявлений о выдаче судебного приказа, о правопреемстве; представительство интересов в судах и.д. (л.д.25-26). Услуги оплачены на сумму 2 000 000,00 руб.

Принципал обязан выдать агенту доверенности (по согласованной сторонами форме и содержанию) на представление интересов принципала в целях надлежащего оказания услуг агентом (п. 2.3.3. договора).

Сумма вознаграждения агента по настоящему договору рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде (п. 3.1. договора).

Вознаграждение, установленное п. 3.1. договора рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются принципалу в виде отчета агента (п. 3.3. договора).

Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.4. договора).

Из дополнительных пояснений, представленных истцом, следует, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг складываются из ряда операций: анализ ситуации с правовым обоснованием - 3000 рублей, изучение документов и материалов дела - 1000 рублей, сбор и подготовка документов для подачи в суд - 3000 рублей, составление искового заявления, 3000 рублей.

Между тем, исковое заявление составлено на бланке ООО «Экспресс-кредит», Подписано представителем ФИО5 Доверенность № 252-Ч от 05.10.2020 выдана ООО «Экспресс-кредит» физическим лицам, в том числе ФИО5

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ИП ФИО4, с которым заключен агентский договор, материалы дела не содержат. Отчет агента, как это предусмотрено п. 3.3. Агентского договора, не представлен. Из платежного поручения № 808 от 14.12.2020 не следует, что оплата произведена за составление настоящего искового заявления.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2011 года в размере 300 000,00 руб., из которых: 112 143,13 руб. сумма основного долга, 187 856,87 руб. – сумма неуплаченных процентов;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 18.06.2021