Решение № 2-4342/2019 2-4342/2019~М-2612/2019 М-2612/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-4342/2019

Дело № 2-4342/2019

16RS0042-03-2019-002607-76

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ... года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит заключен кредитный договор ... на сумму 1 250 000 рублей под 18,00% годовых на срок по ... года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность по состоянию на ... года в сумме 1 072 607 рублей 20 копеек, в том числе основной долг - 961 509 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 108 427 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2669 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденциив отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 13 января 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (после смены наименования – Банка ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1 250 000 рублей, предоставленных под 18% годовых, сроком возврата ... года (л.д.13-20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа определен в 31 741 рубль 78 копеек, последнего – 31 216 рублей 99 копеек (л.д.14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, открыл ответчику счет ... и предоставил кредит в сумме 1 250 000 рублей (л.д.5).

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 нарушал сроки внесения платежей по оплате кредита и процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 1 072 607 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 961 509 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 108 427 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 669 рублей 77 копеек (л.д.5-12).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредита банком в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.24).

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, что позволяет банку досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, контррасчетов не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ... года ...: основной долг в сумме 961 509 (девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 108 427 (сто восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 563 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. решение не вступило в законную силу