Решение № 2-3181/2024 2-387/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3181/2024

Дело №

УИД №-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», судебных расходыов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 162 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.

А также является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ в салоне цветов «Флора Дизайн», расположенном по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>., 33, стр. 5 (в чеке: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> 31), установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени «ИП. ФИО1» товара — мягкой игрушки из серии «Лунтик», с признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, в виде персонажа «Лунтик».

Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №, размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанный выше товарный знак в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Истец также считает, что ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на персонаж «Лунтик».

Путем сравнения изображений, размещенных на данном товаре и изображения персонажей, присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование художественного изображения - рисунка персонажа «Лунтик» с ответчиком не заключалось.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на художественное изображение - рисунок персонажа «Лунтик». Данное нарушение выразилось в использовании персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара, помещенного в картонную коробку (упаковку), которая явилась неотъемлемой частью реализованного товара, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами. не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю. особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений договоров.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 162 рубля.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.

А также является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ в салоне цветов «Флора Дизайн», расположенном по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>., 33, стр. 5 (в чеке: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> 31), установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени «ИП. ФИО1» товара — мягкой игрушки из серии «Лунтик», с признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, в виде персонажа «Лунтик».

Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем исключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использования ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров. осуществлено незаконно -с нарушением прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления № от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления № от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №, размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанный выше товарный знак в сумме 25 000 рублей является обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на персонаж «Лунтик».

Путем сравнения изображений, размещенных на данном товаре и изображения персонажей, присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая, исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №» «Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведение в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуке- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется, ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, рисунок), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование художественного изображения - рисунка персонажа «Лунтик» с ответчиком не заключалось.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на художественное изображение - рисунок персонажа «Лунтик». Данное нарушение выразилось в использовании персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара, помещенного в картонную коробку (упаковку), которая явилась неотъемлемой частью реализованного товара, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

С учетом изложенного, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в сумме 25 000 рублей является обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 195-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко