Решение № 2-8909/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-8909/2018;)~М-8211/2018 М-8211/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-8909/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

земельный участок площадью 1210 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого.

Ссылаясь на недостижение согласия по разделу земельного участка в досудебном порядке, ФИО1 18.09.2018 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре.

Просила выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка площадью 605 кв.м, обозначенную в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, с установлением границ по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, прекратить ее право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменила, окончательно просила:

- выделить ей в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка площадью 605 кв.м, с установлением границ по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «ВологдаТИСИЗ» по следующим координатам характерных точек:

х/точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за ней право собственности на указанный вновь образуемый земельный участок,

- прекратить право общей долевой собственности ее и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 605 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «ВологдаТИСИЗ» по следующим координатам характерных точек:

х/точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили произвести выдел доли земельного участка в натуре по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что согласен произвести демонтаж строения (гаража) и теплицы, ему принадлежащих, просил произвести выдел доли земельного участка в натуре по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу положений статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 1/2 доли в праве каждый ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о разделе общего имущества.

С целью определения возможности выдела в натуре доли земельного участка и возможных вариантов выдела, определением Вологодского городского суда от 02.11.2018 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО «ВологдаТИСИЗ».

Согласно экспертному заключению ОАО «Вологда ТИСИЗ» раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен, поскольку в результате раздела образуются земельные участки площадью 605 кв.м каждый, что соответствует установленным предельным минимальным (максимальным) размерам, границы образуемых земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границы образуемых земельных участков не пересекают установленную территориальную зону Ж-1, образование земельных участков не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Экспертом в экспертном заключении предложено 3 варианта раздела земельного участка:

- вариант № 1 (в соответствии с межевым планом от 31.08.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО3). Преимущества предлагаемого варианта: конфигурация образуемых земельных участков приближена к фактическому землепользованию; отсутствие чересполосицы, наложения границ смежных земельных участков; обеспечен доступ к землям общего пользования. Недостатки предлагаемого варианта: не учтены градостроительные регламенты в отношении расстояний от малоэтажного жилого дома до границы соседнего земельного участка, которое составляет 3 м. В представленном межевом плане от 31.08.18 по границе от точки н3 до точки н4 расстояние от предлагаемой к установлению общей границы до жилого дома составляет 2,1м; граница н6 - н7 устанавливается по стене жилого дома.

- вариант № 2. Преимущества предлагаемого варианта: отсутствие чересполосицы, наложения границ смежных земельных участков; обеспечен доступ к землям общего пользования; учтены градостроительные регламенты в отношении расстояний до границы соседнего земельного участка. Недостатки предлагаемого варианта: необходимо произвести демонтаж строения (гаража) и теплицы, принадлежащих ФИО2

- вариант № 3. Преимущества предлагаемого варианта: отсутствие чересполосицы, наложения границ смежных земельных участков; обеспечен доступ к землям общего пользования; учтены градостроительные регламенты в отношении расстояний до границы соседнего земельного участка. Недостатки предлагаемого варианта: необходимо произвести демонтаж строения (гаража) и теплицы, принадлежащих ФИО2

Из дополнительного пояснения эксперта ОАО «Вологда ТИСИЗ» от 17.01.2019 следует, что истец ФИО1 имеет возможность возведения жилого дома на образуемом земельном участке с условным номером № с учетом соблюдения градостроительных норм и требований в соответствии с вариантами № и №. Согласно варианта № площадь территории, допустимой для размещения объекта капитального строительства, составляет 224 кв.м. Согласно варианта № площадь территории, допустимой для размещения объекта капитального строительства, составляет 227 кв.м.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант № выдела доли земельного участка в натуре в наибольшей степени будет отвечать соблюдению баланса прав и законных интересов каждой из сторон, поскольку площадь образуемых земельных участков максимально приближена к размерам идеальных долей в праве собственности на имущество, обеспечена возможность эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО2, учтено наличие у ФИО1 колодца, а также обеспечено наличие проезда и прохода к образуемым земельным участкам с земель общего пользования, ширина участка, выделяемого в собственность ФИО1, позволяет возводить на нем жилой дом.

Вопреки доводам ФИО2, суд не усматривает оснований для выдела ФИО1 доли земельного участка в натуре по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку при таком варианте колодец, возведенный ФИО1, будет располагаться на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, площадь территории, допустимой для размещения объекта капитального строительства, по варианту № меньше, чем по варианту №.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 015 рублей, суд исходит из того, что требования ФИО1 удовлетворены, заключение экспертизы положено в основу решения суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка площадью 605 кв. м по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «ВологдаТИСИЗ» по следующим координатам характерных точек:

х/точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образуемый земельный участок с условным номером № площадью 605 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «ВологдаТИСИЗ» по следующим координатам характерных точек:

х/точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.

Судья Жуланова Т.Н.