Постановление № 1-66/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 16 сентября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белокурихи Кучина Р.Б.,

потерпевшей ЮИП,

подсудимой ЗЛВ,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 091375,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЗЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 мин до 23 час 20 мин, ЗЛВ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на балконе общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на подоконнике балконного окна, принадлежащий ЮИП сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом для «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим – картой номерной емкости «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе и вместе с указанным имуществом скрылась с места преступления, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащее ЮИП вышеуказанное ценное имущество, общей стоимостью 5 500 рублей.

Похищенным имуществом ЗЛВ впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЮИП значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия подсудимой ЗЛВ квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ЮИП представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ЗЛВ в связи с примирением с ней.

Подсудимая ЗЛВ не возражает по прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представила заявление.

Защитник Малыгин Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ЮИП и подсудимой ЗЛВ поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному потерпевшей ЮИП ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ЮИП, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ЗЛВ не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ЗЛВ осужденной не является, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление ее защиты по назначению при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ЗЛВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ЗЛВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №; IMEI 2: № с наклеенным на экран защитным стеклом для «Xiaomi Redmi 6A» в чехле силиконовом прозрачном для сотового телефона «<данные изъяты>», с сим – картой номерной емкости «МТС» с абонентским номером № - считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ЗЛВ освободить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белоногов