Решение № 2-1238/2025 2-1238/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1238/2025

Дело №

УИД 27RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием истца Зазерной ФИО6 и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ООО «Восточное» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазерной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ответчик. Она исправно оплачивает все выставленные счета на проживание в этой квартире многоквартирного дома (МКД). С 03 по ДД.ММ.ГГГГ она с семьей отсутствовала в квартире, по приезду обнаружила мокрые стены в квартире и повреждения от затопления. Ответчик составил акт о повреждениях, однако возмещать ущерб отказался. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 132847 рублей, затраты на привлечение специалиста об определении стоимости ремонта составили 21000 рублей. Кроме того, удовлетворяя претензию ответчика о затоплении подвала из-за неисправного слива душевого поддона в ванной комнате, истец демонтировала его, понеся необоснованные расходы в 13000 рублей, протечка не подтвердилась. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, представитель ответчика с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит <адрес><адрес>.

Управление указанным домом осуществляется ответчик – ООО «Восточное».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором ООО «Восточное», в квартире истца обнаружено намокание обоев стен в коридоре при входе в ванную комнату, в результате чего обои отошли от стен, видны пятна и вздутие обоев, полотнища обоев разошлись. В том числе намокание и повреждения обоев наблюдается за диваном. В местах, где нет обоев, видны отшелушивание штукатурно-покрасочного слоя стены.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/24 от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра №-ст/23 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, которая находится на первом этаже многоквартирного дома над подвалом, выявлены намокания стен снизу, причиной которого является влажное состояние подвала из-за грунтовых и ливневых вод. Система вентиляции в квартире истца находится в не рабочем состоянии. Стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) квартиры истца, пострадавшей от ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества в виде подвала и вентиляционной системы дома, составляет 132847 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу судом назначена строительно-техническая экспертиза о определении причин намокания стен на кухне, в санузле и коридоре (прихожей) в жилом помещении истца.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной намокания стен на кухне, в санузле и коридоре (прихожей) в жилом помещении истца в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ явилось неудовлетворительное состояние вентиляционной шахты МКД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, (далее – Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правила N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из требований пп. «а» п. 11 Правила N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, (далее – Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пп. 2.1.1 Правила N 170).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общедомовое имущество — это часть здания, которая служит всем собственникам помещений в этом доме и не относится к составу общего имущества квартир. Оно включает в себя, в том числе, системы вентиляции.

Содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе системы вентиляции, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса РФ). Ответственность за надлежащее содержание и ремонт системы вентиляции лежит на управляющей организации, ответственной за управление многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что намокание стен квартиры истца произошло по вине ответчика - управляющей организации, ответственной за управление многоквартирным домом, в результате ненадлежащего содержания и ремонта подвального помещения, над которым расположена квартира истца, и системы вентиляции МКД, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия его вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод ответчика об исправной системе вентиляции и наличие пластиковых оконных рам в квартире истца, которые при закрытом состоянии препятствуют поступлению свежего воздуха в квартиру, не состоятелен, поскольку указанный довод противоречит собранным по делу допустимым и относимым доказательствам о ненадлежащем содержании общедомового имущества со стороны ответчика, что привело к указанному ущербу истца.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом осмотра квартиры истца экспертом.

В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 132847 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены доказательства о причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 10000 рублей отвечает установленным обстоятельствам о незначительном повреждении имущества истца, принципу справедливости и разумности.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71423,50 руб.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности его размера судом не усматривается, кроме того, судом учитывается факт отрицания ответчиком ненадлежащего содержания общедомового имущества, что противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им расходов по оценке ущерба в размере 21000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, то в силу ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 7985 рублей.

В остальной части иска необходимо отказать, поскольку требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на демонтаж и монтаж душевого поддона в ванной комнате в размере 13000 рублей необоснованны. Стороной истца не представлены в суд допустимые и относимые доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ целесообразности и обоснованности понесенных данных расходов. Обстоятельства демонтажа и монтажа душевого поддона в ванной комнате не опровергают вышеуказанные заключения специалистов-экспертов о появлении влажности на стенах квартиры истца в следствие ненадлежащего содержания ответчиком вентиляционной системы дома, а также состояния подвального помещения МКД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зазерной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН №) в пользу Зазерной ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 132847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71423,50 рублей, издержки на оплату услуг эксперта в размере 21000 рублей.

Исковые требования Зазерной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании расходов на демонтаж и монтаж поддона ванной оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН № в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов