Приговор № 1-206/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-206/2018

у/дело № 1-206/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя БУРДОЛЕНКО И.И.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 20664 от 01.03.2018 г.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Шахтинского г/с РО от 02.07.2015 года с изменениями, внесенными в приговор постановлением Новочеркасского г/с РО от 27.10.2016, по ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 п.п. «б», «в» ст. 158, ч.2 п.п. «б», «в» ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 мес. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 28.04.2017 г.

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02.10.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в <адрес> около <адрес>, убедился в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед марки «Стэлс» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Он же, 06.11.2017 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в <адрес> около <адрес>, убедился в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу марки «Электроприбор» стоимостью 5850 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

Он же, 15.11.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около помещения «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес>, убедился в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и из багажника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около указанного помещения, тайно похитил шину «Bridgestone Ice Cruiser R 15-195/50 ШС 7000» стоимостью 5000 рублей и металлический диск «R-15 4/100» стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, 06.12.2017 в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в <адрес> около <адрес>, убедился в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил самовар из латуни стоимостью 7650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, пичинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении четырех преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, в содеянном раскаявшегося. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем четырем эпизодам тайного хищения имущества, а также явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 и розыск имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

Кроме того, суд считает необходимым признать как явки с повинной

объяснения ФИО1, данные им 19 декабря 2017 года сотруднику отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Шахты ФИО6 о краже им имущества Потерпевший №4 ( (т.1, л.д.111) и Потерпевший №3 (т.1, л.д. 157), поскольку уголовные дела по заявлениям указанных граждан возбуждены были в отношении неизвестных лиц и преступления были раскрыты только на основании той информации, которую подсудимый изложил в объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №2 в сумме 6800 руб, Потерпевший №1 в сумме 7650 руб, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 2940 руб за участие в судебных заседаниях адвоката Илющихина Д.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по:

-эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- эпизоду кражи у Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2018 года по 18.06.2018 года включительно и срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6800 руб, в пользу Потерпевший №1 в сумме 7650 руб.

Оплату процессуальных издержек в сумме 2940 руб адвокату Илющихину Д.А. за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- шину «Bridgestone Ice Cruiser R 15-195/50 ШС 7000» и металлический диск «R-15 4/100», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д. 144), считать возвращенными по принадлежности.

-бензиновую пилу марки «Электроприбор», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д. 182), считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья ВОЛКОВА Л.А.