Определение № 33-2976/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 33-2976/2017

Дело № 33-2976/2017


определение

г. Тюмень

17 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г.Тобольска на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о повороте исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07.05.2014 года по гражданскому делу № 2-908/2014 по иску Администрации г. Тобольска к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по гражданскому делу №2-908/2014, в котором просит возложить обязанность на Администрацию г.Тобольска передать им на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: <.......>.

Заявление мотивировано тем, что решением Тобольского городского суда от 07 мая 2014 года был расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, заключенный 07 мая 2008 года с ФИО4, ФИО5, ФИО1. Указанное решение было исполнено – жилое помещение передано по договору социального найма третьим лицам - ФИО6, ФИО7, ФИО8. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При обращении в комитет по жилью Администрации г.Тобольска с заявлением о возврате изъятого у ответчиков жилого помещения выяснилось, что данное жилое помещение передано третьим лицам, а предоставить равнозначное жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия такового.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, участвующий в деле прокурор, третьи лица ФИО5 и ФИО9, судебный пристав-исполнитель УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Администрации г.Тобольска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор. В представлении просит определение суда отменить. Ссылается на ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит каких-либо условий и ограничений, препятствующих повороту исполнения решения суда. В связи с чем считает, что ответчику должно быть возвращено все то, что у него взыскано в пользу истца, по отмененному решению не зависимо от возникновения на имущество, подлежащее передаче ответчику, прав у третьих лиц. Полагает, что суд в нарушение ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, на каком основании он пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются законным основанием для отказа в повороте исполнения решения суда. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в рассмотрении заявления не привлечен и не извещен о времени и месте рассмотрения заявления МО УФМС России по Тюменской области.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 мая 2014 года расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, заключенный 07 мая 2008 года с ФИО4, ФИО5, ФИО1, на указанных лиц возложена обязанность передать Администрации г.Тобольска спорное жилое помещение.

Решение приведено в исполнение, что подтверждается исполнительным листом ВС №056928081 от 17 июня 2014 года.

18 декабря 2014 года между Администрацией г.Тобольска и ФИО6 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, с включением в качестве членов семьи сына ФИО7 и дочь ФИО8 (л.д.191).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 мая 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.Тобольска Тюменской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, исходил из того, что решение Тобольского городского суда от 07 мая 2014 года исполнено, спорая квартира перераспределена ФИО6, с которой заключен договор социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

Доводы представления прокурора о наличии оснований для поворота исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью или в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

В рассматриваемом случае поворот исполнения решения повлечет возложение обязанностей на лиц, не привлеченных к участию в деле – В-вых, что свидетельствует о фактическом разрешении исковых требований о расторжении договора социального найма, заключенного с В-выми и в рамках рассмотрения заявления в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ разрешению не подлежит.

Доводы представления прокурора не влияют на правильность вынесенного судом определения, не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, представление прокурора г.Тобольска – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья