Решение № 2-1362/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2172/2020~М-2544/2020

УИД №58RS0027-01-2020-004751-04

Дело №2-1362/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующегоРомановой В.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 октября 2018 года,на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, г Пензапроизошло ДТП. В результатекоторого он получил тяжкие телесные повреждения, а именно: сочетанная травма, ОТЧ. МТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, САК, ДАП синдром, вертикулярное кровоизлияние, перелом костей свода черепа слева, ушибленная травма мягких тканей головы, закрытая травма шейного отдела позвоночника, перелом зубовидного отростка С2 без смещения, травматический шок, дыхательная недостаточность, тетрапарез грубее слева, атактический синдром, псевдобульварная дизартрия.

Как последствия: нарушение функций тазовых органов, психоорганический синдром, слабость в конечностях, нарушение речи, неспособностьсамостоятельно ходить, продолжение лечения.Он находился на стационарном лечении с 18 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года. С 7 февраля 2019 ему установлена вторая группа инвалидности.

В настоящее время проходит лечение амбулаторно, нуждается в посторонней помощи и уходе,

Им были затрачены денежные средства на оказание услуг по общему социальному патронажу в сумме 81 900 руб., а также затраты на приобретение дополнительных медикаментов, предметов и средств ухода на общую сумму 42 377,60 руб. До настоящего времени ФИО2 по поводу возмещения материального вреда к нему не обращался.

На основании изложенного проситвзыскать с ФИО2 в его пользу материальный вред в сумме 124 277,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что обращался за страховой выплатой в АО «МАКС», не оспаривает получение страховой суммы в размере 350 000 руб., которую он получил в связи с установлением инвалидности. 2 марта 2021 года он обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате ему материального ущерба в сумме 124 277,60 руб., но страховая компания ответила отказом, указав, что свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выполнила надлежащим образом.В связи с чем полагает, что затраченные им денежные средства на лечение подлежат взысканию с ответчика.

Виновным в происшедшем ДТП признаннаосновании приговора суда ответчик по настоящему делу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик не обязан возмещать истцу расходы, связанные с восстановлением здоровья, поскольку эта обязанность лежит на страховой компании.

Представитель третьего лица АО «МАКС» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на основании заявления ФИО1 и представленных им документов в соответствии с Правилами страхования АО «МАКС» выплатила ему страховое возмещение с установлением инвалидности в размере 350 000 руб. В настоящее время истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 124 277,60 руб. По смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 не превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховой компании, в связи с чем он подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст.1064 ГК РФ)

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в том числе в гражданско-правовом договоре, заключенном с иными гражданами.

В настоящем судебном заседании установлено: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 13.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д.40-52)

Так же указанным приговором установлено, что 18 октября 2018 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN 7YCCARAVELLE» регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, следовал по третьей полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному вблизи домов № по ул. а и № по <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3,8.1,10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года №995), совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате допущенного по вине водителя автомобиля марки «VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE» регзнак № ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, диффузное аксональное повреждение, вентрикулярное кровоизлияние, ушибленная рана теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника: перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка без смещения, кровоподтеки верхних конечностей, которые едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3961 от 14.01.2019 пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из копии заключительного эпикриза от 6.12.2018 ФИО1 поступил в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» 18 октября 2018 года и выписан 6 декабря 2018 года, был доставлен бригадой скорой помощи. (л.д.18)

Истец ФИО1 7 декабря 2018 года поступил в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н.Бурденко» и находился на круглосуточном стационаре в неврологическом отделении с реабилитационными койками для больных с заболеваниями ЦНС и органов чувств, выписан 22 декабря 2018 года, копия из истории болезни №2018/39884. (л.д.19)

7 февраля 2019 года ФИО1 установлена впервые вторая группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до 1 марта 2020 года, что подтверждается копией справки ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России серии МСЭ-№. (л.д.30)

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России серии МСЭ-№ от 1.03.2020 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до 1 января 2021 года.

9 ноября 2018 года между ФИО4 (заказчик) и Б (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось выполнение ИП ФИО7 услуг по общему социальному патронажу ФИО1. (л.д.26)

За выполнение услуг, указанных в договоре заказчик выплачивает исполнителю сумму за оговоренное время работы заранее из расчета 2 100 за 24 часа рабочего времени. (л.д.26 вышеуказанного договора)

Согласно копии квитанции № 009597 от 17.12.2018 ФИО4 оплатила ИП ФИО7 81 900 руб. за полный патронаж. (л.д.27)

Допрошенный в суде свидетель Б показала, что осуществляла ФИО1 общий социальный патронаж, в период нахождениям его в больнице, за ее услуги ей было выплачено 81 900 руб. ФИО1 находился в тяжелом состоянии и не мог самостоятельно себя обслуживать. При этом подтвердила, что имеющийся в деле Договор от 9.11.2018 года был заключен сестрой истца по уходу за истцом ФИО1

В судебном заседании представитель истца – СамароваМ.Г.поясниа, что денежные средства, которые были переданы ею по выше указанному Договору свидетелю Б, - являются денежными средствами истца.

Истец ФИО1 в суде так же подтвердил, что денежные средства, потраченные на уход за ним принадлежат ему.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А.Захарьина» от 26.06.2020г., имеющегося в деле, состояние здоровья ФИО1 после перевода из реанимации в отделение квафицировалось как тяжелое, его родственникам было разрешено прибегнуть к услугам персональной сиделки. Ему была оказана медицинская помощь в рамках ОМС бесплатно. Приобретенные им предметы и средства ухода (памперсы, шейный воротник, средства от пролежей), использовались для обеспечения максимально комфортных условий лечения и улучшения качества жизни в период его прибывания в реанимационном отделении больницы. Лекарственные средства ПК-Мерц, Цераксон, Цитофлан и питательная смесь «Нутризон» использовались в качестве дополнительных средств для усиления эффективности проводимого ему лечения.

Как следует из представленных истцом документов, копии которых в деле документов, истцом были затрачены денежные средства на приобретение дополнительных медикаментов, предметов и средств ухода на общую сумму 42 377,60 руб. (нутризон - питательная смесь (через зонд) на сумму 5 159, 20 руб.; питательная смесь «Нутризон» использовалась в качестве дополнительных средств, для усиления эффективности проводимого лечения;холина альфосцерат/холитилин капсулы на сумму 4 853,30 руб.; аксамон/ипидокрин в таблетках на сумму 2 981 руб.; аспирин/ацетилсалициловая кислота на сумму 15,10 руб.; винпоцетин в таблетках на сумму 373,30 руб.; рекогнан р-р д/пр. внутр./цитикалин на сумму11 050 руб.цитофлавинтабл./инозин+рибофлавин+никотинамид+янтарнаякислота на сумму 718 руб.; ПК-Мерц р-р д/инф. на сумму 5 172 руб. - по рекомендации врача в качестве дополнительных лекарственных средств, для усиления эффективности проводимого лечения; пакет-маечка 38x60 на сумму 4,50 руб. - аптека в пакет положили ПК - Мерц р-р д/инф 2 флакона по 500 мл в реанимацию, в стерильную зону; цитофлавин р-р д/инъекц. на сумму 1114 руб.– по рекомендации врача в качестве дополнительных лекарственных средств для усиления эффективности проводимого лечения; Цераксон р-р для в/в на сумму 1419,90 руб. - в качестве дополнительных лекарственных средств для усиления эффективности проводимого лечения; подгузники д/взрослых (памперсы) на сумму 1078-00 Приложены чеки от 01.11.2018 - 539 руб. - использовались в реанимационном отделении больницы для обеспечения максимально комфортных условий лечения и улучшения качества жизни больного; средства ухода и предметы за тяжелыми больными на сумму 418 руб.;пеленки 109 руб. - для обеспечения максимально комфортных условий лечения и улучшения качества жизни пребывания в реанимационном отделении больницы; Церетон р-р д/в/в на сумму 1142 руб. - рецепт лечащего врача по месту жительства от 15.01.2020; шприцы 5 мл на сумму 70 руб.– для вводаЦеретона в/в - рецепт от 15.01.2020; пантогам АКТИВ капе, на сумму 1 120,30 руб. по рецепту врача по месту жительства от 26.05.2020; ортез «ORLETT» с отверстием над трахеей для взрослых (шейный воротник) на сумму 3490 руб., необходимого, так как закрытая травма шейного отдела позвоночника. Перелом зубовидного отростка С2 без смещения.Шейный воротник использовался для обеспечения максимально комфортных условий лечения и улучшения качества жизни в период пребывания в реанимационном отделении больницы; Тонометр автомат на сумму 2199 руб.). (л.д.5-22)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 нуждался в общем социальном патронаже, в дополнительных медикаментах, предметов и средств ухода, поскольку они были необходимы для усиления эффективности проводимого ему лечения, имеется наличие причинно-следственной связи между его нуждаемостью в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 124 277,60 руб. подлежат удовлетворению.Из которых – 81.900 руб по Договору по уходу за истцом, 43377,6 руб на предметы ухода, медикаменты, питание.

До настоящего времени ФИО2 материального вреда истцу не возмещен., что представителем ответчика не оспорено в судебном заседании.

Довод представителя третьего лица АО «МАКС» о том, что расходы истца, связанные с восстановлением здоровья, не превышают размер страхового возмещения, выплаченного страховой компании, в связи с чем они подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП, суд принимает в внимание, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение другими имеющимися в деле доказательствами..

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико - социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Таким образом, указанными Правилами установлены два критерия расчета страхового возмещения (страховой выплаты) по нормативам и в связи с установлением инвалидности.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как установлено пунктом 6 Правил, выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

30 июня 2020 года составлен акт о страховом случае №А-1021498 на основании заявления ФИО1 Исходя из расчета страхового возмещения его размер составляет 350 000 руб. (л.д.53)

3 июля 2020 года АО «МАКС» выплатило ФИО1 350 000 руб. в счет страхового возмещения по договору №ЕЕЕ1024452194 от 3.11.2017, что подтверждается копией платежного поручения №109245.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что выплата расходов, связанных с восстановлением здоровья, производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в связис установлением группы инвалидности, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.

В данном случае страховщик произвел выплату ФИО1 в связи с установлением инвалидности в размере 350 000 руб., расходы, связанные с восстановлением здоровья в размере124 277,60 руб. не превышают сумму осуществленной страховой выплаты, следовательно, данные расходы подлежат взысканию не с АО «МАКС», а с причинителя вреда, то есть с ФИО2

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 в силу закона должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и обязан возместить ФИО1 расходы, связанные с восстановлением его здоровья.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 124 277 (сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий