Апелляционное постановление № 22-213/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-213/2017

Судья – Казанцева А.Л. Дело № 22-213/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2017 года, которым

ходатайство осужденного Чооду ФИО6, <дата> года рождения, о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла от 29 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 5400 рублей) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 04 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 3600 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла от 29 ноября 2012 года, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла от 29 ноября 2012 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2013 года (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 ноября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 14990 рублей) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 04 сентября 2013 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ (сумма ущерба 10000 рублей) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> по <адрес>, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года в редакции ФЗ №431, вступившего в законную силу с 01 января 2017 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить и снизить назначенное наказание, применить положения ФЗ №420 от 07.12.2011 г.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, являются правильными, поскольку осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, изменений, улучшающих положение осужденного в данной части в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось. Мотивы, по которым к осужденному не могут быть применены принудительные работы в постановлении указаны, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла от 29 ноября 2012 года, мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 04 сентября 2013 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2013 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанных приговоров и для снижения размера назначенных ФИО1 наказаний не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Бобылев