Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-4171/2017 М-4171/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4409/2017

Дело № 2- 4409/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Департаменту Архитектуры и Градостроительства <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., расположена на 1 этаже и антресоли 1- этажного дома ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от 03.10.2005г.

Истец произвел реконструкцию <адрес> ФИО7 по ул.15-я линия,6 (перепланировка комнат №- гардеробная, площадью 8,4 кв.м., №- жилая комната площадью 27,6кв. м., №- совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м., №- коридор площадью 4,6 кв.м., №-коридор площадью 1,6кв.м. и возведение комнат N4-коридор площадью 18,6 кв.м., №- жилая комната площадью 15,4 кв.м., №- жилая комната площадью 21,7 кв.м., № ванная площадью 26,4 кв.м., №- подсобное, площадью 4,7 кв.м., №-туалет площадью 3,5 кв.м. 2 этаж), за собственные средства без соответствующих разрешений, для улучшения жилищных условий, в связи с чем площадь квартиры после проведенной реконструкции увеличилась на 90,3 кв.м., до 181,2 кв.м. согласно техническому паспорту изготовленному Муниципальным Унитарным Предприятием Технической Инвентаризации и Оценки Недвижимости 06.06.2016г.

Реконструкция данной квартиры произведена в соответствии с проектом «Реконструкция <адрес>, ФИО7 в жилом <адрес><адрес> в <адрес>-наДону» от 01.12.2016г., выполненное ООО «Архитектурно-проектная мастерская «ЗОДЧИЙ».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Протоколом № от «15» мая 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции и переоборудовании части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение о разрешении реконструкции <адрес> ФИО7 многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>-на-Дону, ул. <адрес><адрес>, собственнику данной квартиры ФИО1

Согласно, заключения строительно-технической экспертизы №-Э/20 17 от 23.06.2017г., выполненное ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», экспертом ФИО4, сделан вывод, что все возведенные конструкции, на дату произведенного осмотра, при которых изменена изначальная планировочная схема первого этажа, а также возведен второй этаж, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес>, ФИО7 жилого <адрес>, по ул. ул<адрес>, в <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей.

26.06.2017г., Истцом в ДАиГ <адрес>, было направлено заявление о выдачи заключения о вводе в эксплуатацию объекта после проведенной реконструкции расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7 <адрес>.

27.06.2017г. ДАиГ <адрес>-на-Дону, был дан ответ за №, о не возможности выдать заключение о вводе в эксплуатацию <адрес> ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> связи с отсутствием у Департамента полномочий по сохранению в реконструированном состоянии самовольно реконструированных помещений. Отказом нарушено мое право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просила сохранить <адрес> ФИО7 общей площадью 181,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта МУПТИиОН от 06.06.2016г. Прекратить право собственности на <адрес> ФИО7 площадью 90,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> ФИО7 общей площадью 181,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта МУПТИиОН <адрес> от 06.06.2016г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик представитель <адрес> по доверенности ФИО5

Представитель ДАиГ <адрес> просили в удовлетворении исковых требований отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на тот факт, что истец не лишен был возможности получить разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта, однако им не предпринято соответствующих мер к получению соответствующей разрешительной документации до проведения строительных работ, соответственно

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., расположена на 1 этаже и антресоли 1- этажного дома ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от 03.10.2005г.

Истец произвела реконструкцию <адрес> ФИО7 по ул.15-я линия,6 (перепланировка комнат №- гардеробная, площадью 8,4кв.м., №- жилая комната площадью 27,6кв. м., №- совмещенный санузел площадью 2,9кв.м., №- коридор площадью 4,6 кв.м., №-коридор площадью 1,6кв.м. и возведение комнат N4-коридор площадью 18,6 кв.м., №- жилая комната площадью 15,4 кв.м., №- жилая комната площадью 21,7 кв.м., № ванная площадью 26,4 кв.м., №- подсобное, площадью 4,7 кв.м., №-туалет площадью 3,5кв.м. 2 этаж), за собственные средства без соответствующих разрешений, для улучшения жилищных условий, в связи с чем площадь квартиры после проведенной реконструкции увеличилась на 90,3 кв.м., до 181,2 кв.м. согласно техническому паспорту изготовленному Муниципальным Унитарным Предприятием Технической Инвентаризации и Оценки Недвижимости 06.06.2016г.

Реконструкция данной квартиры произведена в соответствии с проектом «Реконструкция <адрес>, ФИО7 в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>-наДону» от 01.12.2016г., выполненное ООО «Архитектурно-проектная мастерская «ЗОДЧИЙ».

Протоколом № от «15» мая 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции и переоборудовании части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение о разрешении реконструкции <адрес> ФИО7 многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>-на-Дону, <адрес><адрес>, собственнику данной квартиры ФИО1

Согласно, заключения строительно-технической экспертизы №-Э/20 17 от 23.06.2017г., выполненное ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», экспертом ФИО4, сделан вывод, что все возведенные конструкции, на дату произведенного осмотра, при которых изменена изначальная планировочная схема первого этажа, а также возведен второй этаж, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес>, ФИО7 жилого <адрес>, по ул. ул<адрес>, в <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей.

26.06.2017г., Истцом в ДАиГ <адрес>, было направлено заявление о выдачи заключения о вводе в эксплуатацию объекта после проведенной реконструкции расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО7 <адрес>.

27.06.2017г. ДАиГ <адрес>-на-Дону, был дан ответ за №, о не возможности выдать заключение о вводе в эксплуатацию <адрес> ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в связи с отсутствием у Департамента полномочий по сохранению в реконструированном состоянии самовольно реконструированных помещений.

Отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

В настоящее время, согласно данным Технического паспорта МУПТИиОН пристроенные помещения находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией.

При таких обстоятельствах, выполненная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцу земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> ФИО7, общей площадью 181,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта МУПТИиОН от 06.06.2016г.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> ФИО7 общей площадью 181,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта МУПТИиОН <адрес> от 06.06.2016г.

Прекратить право собственности за ФИО1 на <адрес> ФИО7, площадью 90,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 29 декабря 2017 года.

Судья: