Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2/2024

Дело №

Судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора - помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО14

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

осужденного А.Ю. ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного А.Ю. ФИО1 – адвоката ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее профессиональное образование, работающий водителем в ООО «Стройжилсервис», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «в», «г» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 1 (один) месяц. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, окончательно на основании части 4 статьи 74, части 1 статьи 70, по совокупности приговоров, с применением положения пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания А.Ю. ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Ю. ФИО1 изменена с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, А.Ю. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. Данная мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИ3О № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации А.Ю. ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до дня вступления данного приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело мировым судьей рассмотрено, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат ФИО10 в апелляционной жалобе, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не учтено высказанное желание потерпевшей на примирение. Просит приговор изменить, вынести по делу новое решение, сохранить условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора ФИО5, просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного А.Ю. ФИО1 основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья выяснил у ФИО7 ФИО1, что предъявленное обвинение, с которым он согласен, ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО6 ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

Доказанность вины осужденного А.Ю. ФИО1 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

При определении вида и меры наказания А.Ю. ФИО1 мировой судья учел положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, личность виновного и его поведения в быту, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и его близких родственников.

А.Ю. ФИО1 наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному А.Ю. ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно не установил необходимость назначить А.Ю. ФИО1 более строгого вида наказания, чем обязательные работы.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, совершения умышленного преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения А.Ю. ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения части 1 статьи 62 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО10 мировой судья правильно указал, что предусмотренных законом оснований для освобождения А.Ю. ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку А.Ю. ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным мировой судья правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с правилами части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении окончательного наказания в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения условного осуждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное А.Ю. ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника А.Ю. ФИО1 - адвоката ФИО10 не имеется.

В ходе судебного заседания судебные издержки за представление интересов А.Ю. ФИО1 адвокату, защищавшему подсудимого ФИО10, составили 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

ФИО7 ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек возражал, каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому, составляют 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. А.Ю. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что ФИО7 ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного А.Ю. ФИО1 – адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>