Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-596/2016;)~М-542/2016 2-596/2016 М-542/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 16 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И., с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность ....5 от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит включить в состав наследственного имущества К.Н.А. земельный участок площадью 456,7 кв. м, расположенный по адресу: ...., СНТ Грезино, участок №, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что Дата обезл. умер отец истца - К.Н.А., которому при жизни принадлежал на праве собственности вышеупомянутый земельный участок. Наследниками умершего являются его дочери - ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что право собственности наследодателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано не было, при оформлении наследственных прав у нотариуса земельный участок указан не был. Вместе с тем истец добросовестно исполняет обязанности собственника, оплачивая взносы в СНТ «Грезино». На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Второвское Камешковского района.

В судебном заседании представить истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались почтовыми уведомлениями, однако данные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил истца ФИО2 и ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту их жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика администрации МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3 и представителя ответчика администрации МО Второвское Камешковского района.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, в судебном порядке путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти I-НА №, выданному отделом ЗАГС администрации .... от Дата обезл., К.Н.А. умер Дата обезл., о чем Дата обезл. составлена запись акта о смерти № (л.д. 25).

Как следует из наследственного дела № года к имуществу К.Н.А. (л.д. 25 - 35), его наследниками являются дочери - ФИО2 и ФИО3, которые вступили в права наследства и получили свидетельство № от Дата обезл. о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов умершего (по 1/2 доли в праве собственности за каждой).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент смерти К.Н.А. являлся собственником земельного участка, площадью 456,7 кв.м, расположенного по адресу: .... СНТ Грезино, участок №. Данные обстоятельства установлены на основании свидетельства на право собственности на землю № от Дата обезл., выданного К.Н.А. администрацией ...., членской книжки садовода.

Так, из соответствующего свидетельства следует, что постановлением главы администрации .... от Дата обезл. № К.Н.А. в собственность для ведения садоводства и огородничества предоставлен земельный участок, площадью 456,7 кв.м, расположенный по адресу: .... На приложенном к указанному свидетельству плане земельного участка он обозначен под №.

Исходя из членской книжки садовода К.Н.А. являлся членом ФИО4 обезл., ему предоставлен спорный земельный участок.

Данных, свидетельствующих об отчуждении данного земельного участка третьим лицам в Дата обезл. до момента смерти К.Н.А., материалы дела не содержат.

Согласно ответу на запрос суда, полученному из Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи об арестах (запретах) совершения сделок с спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить состав наследственной массы после смерти К.Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: .... СНТ Грезино, участок №.

Истец ФИО2 фактически приняла вышеуказанный земельный участок, вступив во владение этим имуществом, что подтверждается членской книжкой садовода, в соответствии с которой владельцами спорного земельного участка оплачены членские и целевые взносы за период Дата обезл. г.г., а также расходы за электроэнергию в период Дата обезл. г.г.

Как отмечено выше, наследниками К.Н.А. являются ФИО2 и ФИО3, которые вступили в права наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего - по 1/2 доли в праве собственности каждой.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней в порядке наследования после смерти К.Н.А. 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 456,7 кв. м, расположенный по адресу: ...., д. Грезино, СНТ Грезино, участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года