Приговор № 1-28/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018

Поступило 18 января 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Дудиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2,

представившей удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Фетисова В.Н.,

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на территории РФ не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением сроков пребывания на территории РФ, УФМС России по Московской области вынесено решение о не разрешении въезда в РФ сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, гражданка <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была уведомлена о наличии в отношении нее решения УФМС России по Московской области о не разрешении ей въезда в РФ в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № ФЗ-114, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории <данные изъяты> в связи необходимостью возвращения в Российскую Федерацию к семье у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО3 обратилась в компетентные органы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданки <данные изъяты> № №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные ФИО1 Батмы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут (время местное) ФИО1 в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» г. Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ, при прохождении пограничного (паспортного) контроля предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданки <данные изъяты> № №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные ФИО1 Батмы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов ФСБ России, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, далее проследовала на территорию РФ.

После разъяснения обвиняемой условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.135-136) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.137-138) ФИО1 в присутствии переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, в присутствии своих переводчика и защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Фетисов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью на территории Российской Федерации - супруга и троих малолетних детей, на территории РФ не судима, то обстоятельство, что мотивом к совершению преступления явилось желание воссоединения с семьёй, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие семьи – супруга и троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления средней тяжести впервые, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, имеющей супруга и троих несовершеннолетних детей, не работающей, ежемесячного совокупного дохода семьи в размере 15000 тысяч рублей, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1 Батмы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - вернуть ФИО1, миграционную карту серии № № на имя гражданина <данные изъяты> Жетмишовой Батму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Бражникова