Решение № 2-5047/2025 2-5047/2025~М-3564/2025 М-3564/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5047/2025

№

УИД 23RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП, взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП, взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, на а/д «Староминская-Кущевская» 52 км. + 500 м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н № допустил съезд с дороги с последующим столкновением с препятствием. В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ» г/н № несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения от которых последний скончался. Истец является матерью пострадавшего несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и погибшего несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего сына с приложением всех необходимых документов. Позднее истцом получено письмо от САО «РЕСО-Гарантия» №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направленных истцом документов недостаточно для принятия положительного решения о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО2 и травмами полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истицей в САО «РЕСО-Гарантия» было передано сопроводительное письмо с приложением оригинала справки по уголовному делу №, согласно которому установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения различной степени. Указанное подтверждается так же переданными в САО «РЕСО-Гарантия» медицинскими документами. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в САО «РЕСО-Гарантия» досудебная претензия с предложением осуществить страховую выплату за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему сыну, возместить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, с отражением заявленной позиции. Однако, САО «РЕСО-Гарантия» не признало требования и доводы истца, отраженные в претензии обоснованными. Согласно письма №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» не находит оснований для выплаты страхового возмещения. Для исполнения установленных требований по обязательному досудебному урегулированию спора истец обратилась в АНО «СОДФУ». Службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С указанной позицией истец категорически не согласна и считает ее незаконной и не обоснованной. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных требований истец просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: сумму не произведенного страхового возмещения, по факту вреда здоровью, полученному сыном истицы в ДТП, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, согласно независимой экспертизе ущерба, причиненного здоровью человека № рублей; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, согласно представленным договору и надлежаще заверенной банковской квитанции с приложенными кассовыми чеками – 50 000 рублей; неустойку, в соответствии с п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день; неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной страховой выплаты (1 100 рублей), со дня вынесения решения по делу, по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 500 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей; расходы по доставке заявления (230 рублей), сопроводительного письма (230 рублей), досудебной претензии (230 рублей) и искового заявления ответчику (230 рублей), в прокуратуру (230 рублей), в суд (230 рублей) и в службу АНО «СОДФУ» (430 рублей), обращения в службу АНО «СОДФУ» (430 рублей), итого составляют 2 240 рублей; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска к взысканным штрафу и неустойки, а также к взысканию морального вреда применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей требования законными и обоснованными, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО, договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой (страховой) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, на а/д «Староминская-Кущевская» 52 км. + 500 м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н № допустил съезд с дороги с последующим столкновением с препятствием. В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ» г/н № несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, от которых последний скончался.

Согласно свидетельства о рождении ІІ-АГ № и свидетельства о рождении VII-A №, истец ФИО1 является матерью пострадавшего несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погибшего несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего сына с приложением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением с описью вложения. Делу был присвоен №AT15426173.

Истцом получено письмо от САО «РЕСО-Гарантия» №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому направленных истцом документов недостаточно для принятия положительного решения о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО2 и травмами полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было передано сопроводительное письмо с приложением оригинала справки по уголовному делу №, согласно которому установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения различной степени, также переданы в САО «РЕСО-Гарантия» медицинские документы.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в САО «РЕСО-Гарантия» досудебная претензия с предложением осуществить страховую выплату за причинение здоровью несовершеннолетнему сыну, возместить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, с отражением заявленной позиции.

САО «РЕСО-Гарантия» не признало требования и доводы истца, отраженные в претензии, обоснованными, письмом №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ», обращению присвоен № У-25-57463.

Службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №У-25-57463/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1, не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, а также действиями страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», вынуждена был обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Таким образом, выплата осуществляется на основании медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П, закреплено (далее - Правила), что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Как установлено судом и следует из накладной и описи вложения № ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты в связи с получением вреда здоровью её несовершеннолетнего сына, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец к заявлению приложила все предусмотренные Законодательством РФ надлежащим образом заверенные документы: надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенное постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении II-AI №; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 Также в САО «РЕСО-Гарантия» было передано сопроводительное письмо с приложенным надлежащим образом заверенным оригиналом справки по уголовному делу №.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ составленному следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, рассмотревшего материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, на участке автомобильной дороги Староминская - Кущевская 52 км. + 500 м., водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, проезжая данный участок автомобильной дороги, проявив невнимательность, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим столкновением транспортного средства с фонарным столбом. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир транспортного средства марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, получил телесные повреждения, после чего был доставлен в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, руководствуясь ст. 38, 140, 141, 143, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в детский травматологический стационар ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, что соответствует хронологии событий произошедшего ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения, которые являются результатами действий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в сроки указанных в постановлении следователя.

Позиция ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и службы Финансового уполномоченного, изложенная в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что непреодолимым препятствием для принятия положительного решения о производстве страховой выплаты является отсутствие в справке по уголовному делу № печати подразделения полиции, а также что она не заверена уполномоченным лицом и не содержит даты, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно справки по уголовному делу №, установлено, что результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения различной степени. Указанная справка заверена подписью следователя ФИО10. Заверение указанного документа печатью органа, его выдавшего не требуется.

Не доверять указанному документу у суда оснований нет, так как он составлен уполномоченным на то сотрудником полиции.

В соответствии с п. 7.17 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 2.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 2.2.6 пункта 2.2 настоящего Положения.

Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Сведения о том, что страховая компания запрашивала какую-либо информацию в правоохранительных органах, отсутствуют.

Как установлено судом иными документами, на момент обращения в страховую компанию истец не располагала, таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по предоставлению установленных законом документов. Содержание представленных документов позволяет установить обстоятельства ДТП, виновное лицо и причинно-следственную связь с действиями виновного лица (ФИО4) и причинением вреда здоровью сына истца. Оснований не доверять должностным лицам, составившим указанные документы, не имеется. Таким образом, документы компетентных органов установили факт нарушения ФИО4 ПДД РФ, повлекшим в результате ДТП телесные повреждения несовершеннолетнего ФИО2

Положения п. 7.15.5 Правил ОСАГО не предписывают потерпевшему обязанность предоставлять окончательный документ правоохранительных органов по расследованию обстоятельств ДТП. В данном случае в САО «РЕСО-Гарантия» было представлено надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, а также надлежащим образом заверенный оригинал справки по уголовному делу №, что отвечает требованиям названного пункта Правил ОСАГО, в соответствии с которым, в случае, если по факту дорожно-транспортного возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Представленные документы позволяют страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные пунктами 10.1-10.2 Правил ОСАГО, поскольку они содержат информацию об участниках дорожно-транспортного происшествия и обстоятельствах ДТП.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № размер страховой выплаты составляет 22,00 % от лимита (500 000,00 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 110 000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты за причинение в ДТП вреда здоровью несовершеннолетнему сыну истца, в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами, согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, начислению подлежит неустойка со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в полном объеме.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней), который принят судом составил 214 500 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 «Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате в надлежащем размере в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (1100 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 300 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей из расчета 110 000 рублей х 50 %. Однако учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что размер взысканных штрафных санкций не должен быть финансовым обогащением для сторон, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по доставке заявления (230 рублей), сопроводительного письма (230 рублей), досудебной претензии (230 рублей) и искового заявления ответчику (230 рублей), в прокуратуру (230 рублей), в суд (230 рублей) и в службу АНО «СОДФУ» (430 рублей), обращения в службу АНО «СОДФУ» (430 рублей). Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 240 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности представителя суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку истцом в дело представлена доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на которую были взысканы судом в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать убытки, в размере расходов, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека 12-06/2025 в размере 50 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП, взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 03 22 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, не более 300 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 240 рублей, убытки понесенные на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий