Постановление № 5-91/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 1 июня 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица потерпевшей ФИО3, то есть совершил побои, причинившие физическую боль потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО1 у потерпевшей ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой щеки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью и не отрицал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей матерью нанес ей один удар рукой в область её лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын нанес ей один удар в область лица. Ранее её сын также вел себя агрессивно.

Вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время ссоры с ФИО3 нанес последней один удар в область лица.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, им подписан. Обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой щеки. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день во время словесной ссоры с матерью он нанес ей один удар в область лица (л.д. 14),

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей в область лица один удар во время словесной ссоры, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по <адрес> (л.д.10).

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу. Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями лица, привлекаемого в административной ответственности.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО1 не привлекался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания за совершенное административное правонарушение судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»)

ИНН <***>

КПП:343801001, р/с: <***> в отделении Волгограда, г. Волгоград

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140 ПД-4

БИК: 041806001, ОКТМО: 18725000

КБК 18811690040046000140

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова