Приговор № 1-221/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-221/2024

УИД 68RS0013-01-2024-001433-38

Дело №1-221/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 26 сентября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственных обвинителей Буцких Т.Г., Марютиной В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 68-01-2024-01778619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в зальной комнате ***, получила от ФИО4 №1 принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок до 1000 рублей, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом ***, открытым в отделении *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *** на котором находились денежные средства в размере 5024 рубля 94 копейки, для приобретения алкоголя и продуктов питания, после чего, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

В этот же день, 10 августа 2023 года, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, будучи осведомлённой о наличие на счете электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» *** счет ***, проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ***, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела шесть платежей, в 16 часов 05 минут на сумму 117 рублей 99 копеек, в 16 часов 29 минут на сумму 294 рубля 49 копеек, в 16 часов 07 минут на сумму 193 рубля 99 копеек, в 16 часов 40 минут на сумму 469 рублей 98 копеек, в 16 часов 41 минуту на сумму 3 рубля 99 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 318 рублей 87 копеек, а всего на сумму 1399 рублей 31 копейка, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «Красное и Белое», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, 10.08.2023 года, примерно в 16 часов 49 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «Самовар», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела два платежа, в 16 часов 49 минут на сумму 120 рублей 00 копеек, в 16 часов 50 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, а всего на сумму 470 рублей 00 копеек, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «Самовар», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, 10.08.2023 года, примерно в 19 часов 03 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ***, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела пять платежей, в 19 часов 03 минуты на сумму 299 рублей 89 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 299 рублей 89 копеек, в 21 час 43 минуты на сумму 862 рубля 86 копеек и на сумму 299 рублей 99 копеек, в 21 час 44 минуты на сумму 36 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1799 рублей 62 копейки, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «Красное и Белое», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, 11.08.2023 года, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ***, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела три платежа, в 11 часов 35 минут на сумму 416 рублей 99 копеек, в 11 часов 39 минут на сумму 183 рубля 99 копеек, в 12 часов 00 минут на сумму 329 рублей 99 копеек, а всего на сумму 930 рублей 97 копеек, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «Красное и Белое», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, 11.08.2023 года, примерно в 14 часов 01 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «с Пылу с Жару», расположенного по адресу: ***, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела два платежа, в 14 часов 01 минуту на сумму 317 рублей 00 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 32 рубля 90 копеек, а всего на сумму 349 рублей 90 копеек, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «с Пылу с Жару», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, 12.08.2023 года, примерно в 15 часов 33 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в аптеке «Аптека», расположенного по адресу: ***, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты произвела один платеж, в 15 часов 33 минуты на сумму 50 рублей 00 копеек, перечислив с банковского счета *** денежные средства на счет торговой организации «Аптека», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО4 №1

В результате преступных действий ФИО1, собственнику ФИО4 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей 80 копеек, который является для него не значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и пояснила, что полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания, в содеянном она раскаивается. При этом пояснила, что алкогольное состояние не оказывало на нее никакого влияния. Ущерб ей полностью заглажен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что 10.08.2023 года в примерно в 14 часов 30 минут она пришла в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ***. У того в гостях находился их общий знакомый ФИО4 №1 с которым тот распивал спиртные напитки за столом в зальной комнате дома Ю приходу туда она также стала с ними употреблять алкоголь. Примерно через час у них закончилось спиртное, а Ч уснул в зале на диване. Ей и Ю захотелось еще выпить, тогда Ю предложил ей сходить в магазин за алкоголем. Ю сказал ей, что у того на пенсионной банковской карте есть деньги и тогда они вдвоем с Ю пошли в магазин «Красное и Белое», дорога к которому пролегает через ж/д путь по мосту. В магазине Ю на свою банковскую карту приобрел коньяк и еще что-то, затем они с Ю сели на мост, который пролегает над ж/д путями и сидели на мосту распивали. Через некоторое время коньяк у них закончился и они решили сходить еще в магазин, и тут Ю обнаружил, что где-то утерял свою пенсионную банковскую карту. Тогда они вместе с Ю вернулись к тому домой. Ч уже не спал и они тому сообщили, что у них нечего выпить и Ю потерял свою банковскую карту. Тогда Ч достал из кармана своих брюк свою банковскую карту «Сбербанка» черного цвета, передал ее Ю и попросил его сходить за спиртным в магазин, т.к. сам был сильно пьян и не мог идти. Но Ю сказал, что сам не может пойти, т.к. у него болят ноги. Тогда Ю предложил ей сходить в магазин. Она была не против и Ч согласился. Тогда Ю передал ей банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Ч, и попросил ее сходить за алкоголем в магазин. Ч сказал ей, что пин-код к карте не требуется, т.к. та оборудована системой бесконтактной оплаты. Она взяла банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Ч и примерно в 16 часов ушла из дома Ю в магазин за алкоголем. Она отправилась в магазин «Красное и белое», расположенный напротив ж/д вокзала «Мичуринск-Воронежский». Придя в магазин она решила, что купив спиртные напитки она не пойдет обратно в дом Свидетель №2, где находился ФИО4 №1, и оставит банковскую карту Ч себе и будет использовать ее для своих целей. Так, она несколько раз в дневное и в вечернее время 10.08.2023 ходила в магазин «Красное и Белое», расположенный напротив ж/д вокзала «Мичуринск-Воронежский», где приобретала спиртное, сигареты и продукты питания. Так же, 10.08.2023 она совершала покупки в торговой палатке, расположенной напротив магазина «Красное и Белое», где приобретала гамбургеры. Везде она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Ч, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Кроме того, 11.08.2023 в дневное время она несколько раз ходила в магазин «Красное и Белое», расположенный напротив ж/д вокзала «Мичуринск-Воронежский», и в магазин расположенный возле автобусной остановки по ***, около школы, где приобретала спиртное, сигареты и продукты питания. Там она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Ч, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. 12.08.2023 в дневное время она ходила в аптеку, расположенную по ***, в здании общежития, где она совершила покупку медикаментов за которые расплатилась банковской картой, принадлежащей Ч, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Все спиртные напитки, сигареты и продукты питания, которые она приобрела оплатив банковской картой Ч, в последующем сама употребила. Так как все указанные выше дни она распивала спиртное, то где-то утеряла банковскую карту принадлежащую Ч Через несколько дней, когда она уже утеряла карту, она пришла домой к Ю, у того был Ч, который спросил у нее, где его банковская карта. Она ему ответила, что не знает. Она знает, что с банковской карты Ч она потратила примерно 5000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д.131-134).

При проверке показаний на месте 27.05.2024 года ФИО1 указала на аптеку «Аптека» расположенную по адресу: <...>, на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, на торговую палатку «Самовар», расположенную по адресу: <...>, на торговую палатку «с Пылу с Жару», расположенную по адресу: <...> пояснила, что с 10.08.2023г. по 12.08.2023г. она при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, осуществляла покупки в вышеуказанных местах и расплачивалась данной банковской картой бесконтактным способом. (л.д.118-124).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых в августе 2023 года примерно 10.08.2023 года, в дневное время примерно в 12-13 часов дня он пришел в гости к знакомому Ю, проживающему по адресу: ***. По пути он приобрел алкоголь и закуски и расплачивался своей кредитной банковской картой банка «Сбербанк». К Ю он пришел уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Ю выпить, тот согласился и они сели за стол в зальной комнате дома и стали распивать спиртное. Днем, того же дня в гости к Ю пришла их общая знакомая ФИО1 Они втроем у Ю в зальной комнате продолжили распивать спиртное. Так как он был сильно пьян то уснул в зале на диване, через некоторое время, ближе к 16 часам 10.08.2023, он проснулся, дома был Ю и ФИО6, которые ему сказали, что спиртное закончилось, а Ю потерял свою банковскую карту и тому не на что приобрести спиртное. Тогда он предложил Ю сходить в магазин и приобрести по его кредитной банковской карте «Сбербанк» еще спиртного. Он передал Ю свою кредитную банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанка» и попросил сходить за спиртным через железнодорожные пути по пешеходному мосту в ближайший магазин «Красное и Белое» в районе железнодорожного вокзала станции Мичуринск-Воронежский. Пин-код карты он не говорил, так как карта имеет функцию бесконтактной оплаты и вводить пин-код не требовалось. Ю сказал, что у того болят ноги и тот не пойдет и предложил сходить ФИО6, та согласилась и он был не против, т.к. был сильно пьян и не дошел бы сам до магазина. Ю с его согласия передал ФИО2 его кредитную банковскую карту банка «Сбербанк» и ФИО6 ушла в магазин. Через некоторое время, так и не дождавшись возвращения ФИО6, он уснул в доме у Ю Проснувшись утром на следующий день, он обнаружил, что у него нет его карты. Он спросил у Ю, что происходило, когда он уснул. Ю ему сообщил, что вчера, с его банковской картой за спиртным ушла ФИО1 и не вернулась. После этого он несколько дней жил у Ю Через три дня, 13.08.2023 к Ю домой пришла ФИО6, он потребовал вернуть его банковскую карту обратно. ФИО6 сказала, что не знает где его банковская карта и наверное та ее потеряла. После этого, в августе 2023, точную дату не помнит, он вместе со своей дочерью Свидетель №1 обратился в отделение «Сбербанк» по поводу его пенсионной банковской карты и там ему сказали, что у него по кредитной банковской карте «Сбербанк» имеется задолженность. Его дочь спросила у него, где его кредитная карта, на что он той пояснил, что не знает где она и тогда он написал заявление о перевыпуске кредитной карты. Где-то в конце августа 2023, точную дату не помнит, он в отделении банка «Сбербанк» получил перевыпущенную кредитную карту. После чего стал ею пользоваться, но так как на счету карты остался маленький лимит денежных средств, то они быстро закончились. Сейчас с его пенсионной карты банк ежемесячно снимает деньги в счет погашения долга по кредитной карте. Так же в банке он получил выписку по его кредитной карте, согласно выписке может пояснить следующее: номер моей карты ***, она привязана к банковскому счету ***, который открыт им в г. Мичуринске Тамбовской области в главном отделении ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>, напротив завода «Прогресс». Ему на карту установлен 24.07.2023 года кредитный лимит в размере 23 000 рублей. Ему дана выписка согласно которой он не производил по карте следующие транзакции: 10.08.2023 года в 16 часов 05 минут на сумму 117 рублей 99 копеек; 10.08.2023 года в 16 часов 06 минут на сумму 294 рубля 49 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 07 минут на сумму 193 рубля 99 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 40 минут на сумму 469 рублей 98 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 41 минут на сумму 3 рубля 99 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 43 минут на сумму 318 рублей 87 копеек, 10.08.2023 года в 19 часов 03 минут на сумму 299 рублей 89 копеек, 10.08.2023 года в 19 часов 05 минут на сумму 299 рублей 89 копеек, 10.08.2023 года в 21 час 43 минут на сумму 862 рублей 86 копеек, 10.08.2023 года в 21 час 43 минуты на сумму 299 рублей 99 копеек, 10.08.2023 года в 21 час 44 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, 11.08.2023 года в 11 часов 35 минут на сумму 416 рублей 99 копеек, 11.08.2023 года в 11 часов 39 минут на сумму 183 рубля 99 копеек, 11.08.2023 года в 12 часов на сумму 329 рублей 99 копеек, 11.08.2023 года в 14 часов 01 минуту на сумму 317 рублей 00 копеек, 11.08.2023 года в 14 часов 06 минут на сумму 32 рубля 90 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 50 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, 10.08.2023 года в 16 часов 49 минут на сумму 120 рублей, 12.08.2023 года в 15 часов 33 минут на сумму 50 рублей. Общий ущерб от кражи денежных средств со счета его кредитной банковской карты банка «Сбербанк», составил 4999 рублей 80 копеек. Право заявить гражданский иск разъяснено.(л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в августе 2023 года примерно 10.08.2023 года он находился у себя дома по адресу: ***, в дневное время примерно в 12-13 часов к нему в гости пришел знакомый Ч Тот с собой принес алкоголь и продукты питания. Ч пришел к нему уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ч предложил выпить, он согласился. Они сели в зальную комнату в его доме и принялись распивать спиртное. Примерно через час, а именно где-то в 14 часов, к нему домой пришла его знакомая ФИО6 Та села с ними за стол и они продолжили распивать спиртное втроем. Примерно через час у них закончилось спиртное, а Ч уснул в зале на диване. Ему и ФИО6 захотелось еще выпить, тогда он предложил ФИО6 сходить в магазин за алкоголем. Так как он инвалид 3 группы, то получает пенсию по инвалидности, которая поступает на его банковскую карту банка «Сбербанк». Он сказал ФИО6, что у него на карте есть деньги и тогда они вдвоем со ФИО6 пошли в магазин «Красное и Белое», дорога к которому пролегает через ж/д путь по мосту. В магазине он на свою банковскую карту приобрел коньяк и еще что-то, затем они со ФИО6 сели на мост, который пролегает над ж/д путями и сидели на моту распивали. Через некоторое время коньяк у них закончился и они решили сходить еще в магазин, и тут он осмотрев свои карманы не нашел свою банковскую карту и понял, что он ее где-то потерял, банковская карта была черного цвета. Тогда они вместе со ФИО6 вернулись к нему домой. Ч уже не спал и они ему сообщили, что у них нечего выпить и он потерял свою банковскую карту. Тогда Ч достал из кармана своих брюк свою банковскую карту «Сбербанка» черного цвета, передал ему и попросил его сходить за спиртным в магазин, т.к. сам был сильно пьян и не мог идти. Но у него самого нет пол правой ступни и протез левой ноги и ему было тяжело снова идти в магазин через мост, где надо подниматься и спускаться со ступеней. Тогда он передал банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Ч, ФИО6 и попросил ее сходить за алкоголем в магазин. Ч был не против этого. ФИО6 взяла банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Ч и примерно в 16 часов ушла в магазин за алкоголем и больше не вернулась в этот день. Ч в этот день, остался ночевать у него и жил у него дома примерно четыре дня. Через три дня после вышеуказанных событий, 13.08.2023 года к нему домой пришла ФИО3 и Ч спросили у нее, где его банковская карта, ФИО6 сказала, что не знает, где карта Ч Позднее ему от Ч стало известно о том, что с его кредитной карты «Сбербанк» осуществлялись списания после того, как ФИО6 10.08.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, ушла с его картой и не вернулась.(л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в августе 2023, точную дату не помнит она вместе с отцом пошла к банкомат, чтобы снять с его пенсионной банковской карты пенсию. Отец не правильно ввел пин-код карты и она заблокировалась, после чего они пошли в отделение банка «Сбербанк», чтобы восстановить доступ к пенсионной карте. В банке им сказали, что на ее отца ФИО4 №1 оформлена еще кредитная карта «Сбербанк» по счету которой имеется задолженность и эта карта заблокирована. Она об этом не знала и спросила отца. Тот ей сказал, что когда он получал свою пенсионную карту, то вторая карта кредитная шла с ней в комплекте в подарок. Тогда она спросила отца тратил ли тот с кредитной карты деньги, тот ответил ей, что не помнит, вроде бы не тратил. Она спросила у того, где эта кредитная карта сейчас, отец ей ответил, что не знает. В этот же день отец написал заявление о перевыпуске кредитной карты. Так же может пояснить, что отец злоупотребляет спиртными напитками, часто не приходит домой ночевать, может не приходить домой несколько дней, бывало, что тот не приходил домой и целый месяц. Когда отец не приходит домой, то в это время находится в запое. Она знает, что тот общается с Ю и часто остается ночевать у того, с ними также вместе злоупотребляет алкоголем ФИО6 Также она знает, что у отца пенсия составляет 19000 рублей, из которых 10000 рублей тот отдает ей на оплату квартплаты и на покупку продуктов питания, остальные деньги находятся у отца в собственном распоряжении. Она никогда не брала кредитную карту «Сбербанк» принадлежащую ее отцу и денег с ее счета не тратила. Узнала о ее существовании в банке, когда с ее счета уже произошли списания, а отец не мог объяснить, где она находится.(л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, записи хранятся не более 1 месяца. В магазине одно кассовое место, оплата товара производится, как наличным, так и безналичным способом, кассовое место оборудовано терминалом оплаты банковской картой. В августе 2023 года она работала в данном магазине, но кто именно совершал покупки и каким образом их оплачивал пояснить не может в связи с тем, что прошло много времени и с большим потоком покупателей.(л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Самовар», который расположен по адресу: <...>. Торговый павильон не оборудован камерами видеонаблюдения. В павильоне одно кассовое место, оплата товара производится, как наличным, так и безналичным способом, кассовое место оборудовано терминалом оплаты банковской картой. В августе 2023 года она работала в данном магазине, но кто именно совершал покупки и каким образом их оплачивал пояснить не может в связи с тем, что прошло много времени и с большим потоком покупателей.(л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «с Пылу с Жару», который расположен по адресу: <...>. Торговый павильон оборудован камерами видеонаблюдения, записи хранятся не более 1 месяца. В павильоне одно кассовое место, оплата товара производится, как наличным, так и безналичным способом, кассовое место оборудовано терминалом оплаты банковской картой. В августе 2023 года она работала в данном магазине, но кто именно совершал покупки и каким образом их оплачивал пояснить не может в связи с тем, что прошло много времени и с большим потоком покупателей.(л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Аптека», которая расположена по адресу: <...>. Помещение аптеки оборудовано камерами видеонаблюдения, записи хранятся не более 1 месяца. Всего в аптеке одно кассовое место. Оплата товара производится как наличным так и безналичным способом, так как кассовое место оборудовано терминалом оплаты банковской картой. В августе 2023 года она работала в аптеке, но кто именно совершал покупки и каким образом их оплачивал пояснить не может в связи с тем, что прошло много времени и с большим потоком покупателей.(л.д. 88-91).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления:

протокол устного заявления ФИО4 №1 от 03.12.2023 г. (КУСП ***) о преступлении, согласно которого он сообщает, что в конце августа - начале сентября 2023 года у него пропала кредитная карта ПАО «Сбербанк» с которой были похищены денежные средства в размере около 5000 рублей. В совершении данного преступления считает виновной свою знакомую ФИО5 Е.(л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от 03.12.2023 г., с участием ФИО6, согласно которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. ФИО6 пояснила, что в данном магазине в августе 2023 года она расплачивалась банковской картой ФИО4 №1 (л.д.25-28);

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Аптека», расположенной по адресу: <...>, в котором ФИО1, 12.08.2023 года в дневное время приобрела товар, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1(л.д.41-44);

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1, 10.08.2023 года и 11.08.2023 года, приобретала товар, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1 (л.д. 29-32);

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового павильона «Самовар», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1, 10.08.2023 года, приобретала товар, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1(л.д. 33-36);

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового павильона «с Пылу с Жару», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1, 11.08.2023 года, приобретала товар, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1(л.д. 37-40);

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, в ходе которого был осмотрен дом № 36 по ул. Фрунзе г.Мичуринска Тамбовской области, в котором ФИО1, 10.08.2023 года, получила от ФИО4 №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк».(л.д. 45-49);

протокол выемки от 04.03.2024г., в ходе которой у потерпевшего ФИО4 №1 изъято: выписка по банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», на трех листах на имя ФИО4 №1(л.д.93-96);

протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2024г., в ходе которого осмотрено: выписка по банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», на трех листах на имя ФИО4 №1 (л.д.97-101).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и ее виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего ФИО4 №1 и вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании судом не установлено.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Переходя к оценке показаний подсудимой ФИО1, суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4 №1, путем совершения покупок, оплату которых она осуществляла, используя банковскую карту ФИО4 №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам, при этом, не сообщая никому, в том числе и сотрудникам магазинов, что данная карта ей не принадлежит.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4 №1 с использованием банковской карты, оформленной на имя последнего, данные ей в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного ФИО1 преступления, таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1 именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственнику.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО4 №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в магазинах с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк».

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима (т.1 л.д.137), совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.136), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.139), вместе с тем неоднократно находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении МПБ.

В соответствии с п.п. «к», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершенного ребенка, наличие заболевания.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ назначении наказания не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденной ФИО1, а также предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», на трех листах на имя ФИО4 №1 - находящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев