Апелляционное постановление № 22-633/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22-633/2019

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 – 633 от 25.06. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Козиевой М.Ш.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21 июля 2017 года Урванским районным судом КБР за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения;

начало срока - 21 июля 2017 года,

конец срока - 8 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что действующих взысканий за нарушения режима содержания не имеет, за хорошее поведение и участие в воспитательной работе отряда поощрялся администрацией исправительной колонии, активно участвует в воспитательной работе отряда, делает для себя правильные выводы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Указывает, что на его иждивении имеется тяжело больная онкологическим заболеванием супруга, а также престарелые больные родители - пенсионеры; сам он имеет ряд тяжёлых заболеваний, сведения о которых имеются в его медицинской карте.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление незаконным, просит его отменить и вынести новое постановление с удовлетворением его ходатайства.

Ссылается на пункты 6 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8.

Указывает, что в судебном заседании были установлено, что администрация исправительной колонии поддерживает его ходатайство, характеризует его с положительной стороны; после проведённых бесед воспитательного характера он пересмотрел своё отношение к порядку отбывания наказания, снят с профилактических учётов; все его взыскания погашены в установленном законом порядке. Указывает, что не трудоустроен в связи с тяжёлой болезнью, но по его поведению, жизненным взглядам видна тенденция к исправлению, получил только одно поощрение потому, что физически не мог получить больше.

Считает, что постановление суда не мотивировано.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отмечает, что основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбывания наказания, его отношение к учёбе, труду, совершённому деянию и иные данные, характеризующие личность осуждённого.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, не трудоустроен. Учитывая личность осуждённого ФИО1, характеристику и материалы личного дела, суд пришёл к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суду не представлено; фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, отбывшему не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, и об этом указано в постановлении суда, за период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допускал нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз подвергался взысканиям. В том числе дважды водворялся в ШИЗО и один раз – в карцер (л.д. 6).

Вопреки утверждению в жалобе учёту подлежит поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а не только её часть, предшествующая обращению в суд. Ранее состоял на профилактическом учёте.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства является обоснованным.

Что касается довода о наличии у осуждённого ФИО1 заболеваний, то при наличии предусмотренных законом оснований он вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьёй 81 УК РФ, с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева