Решение № 2-2/211/2017 2-2/211/2017~М-2/200/2017 М-2/200/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2/211/2017

Дело № 2-2/211/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 176350 руб. на срок 24 месяца под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 281504 руб. 86 коп. (из них: 99658 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6175 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 175670 руб. 93 коп. – неустойка). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 281504 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6015 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие заемных отношений и наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на свой небольшой доход, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафа) до 27844 руб., считая ее чрезмерно завышенной. Указал, что последний платеж по кредиту был уплачен в январе 2015г., полагает, что кредитор злоупотребляет правом, поскольку длительное время не обращался с иском в суд, в результате чего образовалась завышенная неустойка, превышающая сумму основного долга почти в два раза.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Доводы истца подтверждаются имеющимися в деле документами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 176350 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1. договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 176350 руб. Однако Заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет в размере 281504 руб. 86 коп. (из них: 99658 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6175 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 175670 руб. 93 коп. – неустойка).

Данный расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, но им заявлено требование об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) по кредитному договору.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Данная позиция закреплена и в Определениях Верховного Суда РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником.

С учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности не исполнения обязательств, соотношения процентной ставки с размером ключевой ставки Банка России (которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 % годовых – по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на день вынесения настоящего решения, действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в которых суд не усматривает недобросовестности, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая материальное положение должника, суд полагает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению, считая возможным уменьшить её до 45000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150833 руб. 93 коп. (из них: 99658 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6175 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 45000руб. – неустойка).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, то расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6015 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (оплата госпошлины) в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150833 руб. 93 коп. (из них: 99658 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6175 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 45000 руб. – неустойка), а также расходы по госпошлине в сумме 6015 руб. 05 коп., а всего 156848 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись Маслова Л.Н.

Копия верна. Судья - Маслова Л.Н.