Решение № 2-495/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-495/2025

Дело № 2-495/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ко Владимирскому отделению № 8611 ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее.

1 мая 2024 года со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк им ошибочно были совершены переводы денежных средств в размере 20000 рублей, 80000 рублей, 90000 рублей на общую сумму 190000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк (получатель платежа ФИО2 К.). Никаких правовых оснований у данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя у истца также не имелось. Истец получателя платежа не знает, соответственно, у него нет его паспортных данных и адреса проживания. Обнаружив ошибочность совершенных переводов, истец обратился для отмены совершенных переводов в отделении ПАО Сбербанк, где ему было сообщено, что операция выполнена и взыскать указанные денежные средства возможно только в судебном порядке, более информации о денежных средствах не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истцом поданы уточнения, в которых указано, что в ходе гражданского дела истца стало известно, что получателем денежных средств является ФИО2, *** года рождения, паспорт серия ### ###, с которым он сделок и соглашений не заключал, намерения одарить получателя у него также не имелось, в связи с чем ходатайствовал о замене ответчика на ФИО2, также истцом представлен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20064,21 рублей за период с *** по ***. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – ФИО1 поддержал доводы своего иска, пояснил, что ответчик ФИО2 ему неизвестен, пояснил, что им по договору купли-продажи с ФИО3 был приобретен автомобиль ###, регистрационный знак ### ###, за 190 000 рублей. Пояснил, что деньги за указанный автомобиль перевел по номеру телефона неизвестному ему ответчику, автомобиль принадлежит другому лицу – ФИО4, зарегистрировать автомобиль он не может, он ему не нужен, никто из вышеназванных лиц на связь не выходит.

Представитель истца – ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в ходе судебного разбирательства уточненное исковое заявление поддержала полном объеме, указывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от ее доверителя денежных средств.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, свое отношение к иску не выразил.

Третьи лица – ФИО3, ПАО "Альфа-Банк", ООО "Т2 Мобайл", УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Суздальскому району, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 *** в личном кабинете системы Сбербанк Онлайн со своего расчетного счета ### осуществил переводы в размере 90000 рублей - в 14:33:17, номер операции в СПБ А ###, в размере 80000 рублей, в 14:34:05, номер операции в СПБ А ###, в размере 20000 рублей - в 14:45:03, номер операции в СПБ А ###, в Альфа-банк на счет получателя «ФИО2 К.» по номеру телефона получателя + ###.

Согласно сведений, представленных АО «Альфа-банк», переводы, совершены через систему быстрых платежей по номеру телефона получателя + ### на счет 40###, открытый на имя ФИО2, *** г.р.

Согласно сведений, представленных УМВД России по г. Владимиру, автомобиль ЛАДА ###, регистрационный знак ###, с *** по *** был зарегистрирован за ФИО4, *** года рождения. В настоящее время записи в отношении данного автомобиля носят статус «архивные», в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Истцом суду предоставлены документы на указанный автомобиль, согласно которых актуальным собственником данного транспортного средства является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Также истцом суду представлены копии договоров купли-продажи указанного автомобиля: от *** – заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), от *** – заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, на основании представленных документально подтвержденных сведений суд находит установленным и доказанным факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2, что является безусловным основанием для возврата истцу ФИО1 денежных средств в сумме 190 000 руб., полученных ответчиком.

Доказательств возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком во внесудебном порядке в материалах дела также не имеется, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств иным лицам, в собственности которых на момент осуществления перевода находился вышеназванный автомобиль.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 190 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая доводы истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из норм ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190000 рублей за заявленный период с 02.05.2024 по 03.12.2024 в размере 20 064 рубля 21 копейка, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ###, в пользу ФИО1 (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190000 рублей за период с *** по *** в размере 20064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 (двадцать одна) копейка, судебные расходы – в счет оплаты государственной пошлины – в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.