Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами было подписано Уведомление о полной стоимости кредита и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от <дата> по договору № в сумме 762 73 рубля, сроком на 60 месяцев включительно до <дата> под 18,995% и выданы кредитные денежные средства на потребительские нужды в сумме 662000 рублей. Сумма 100673 рубля была удержана банком в качестве страховки данного кредита, о чем истец узнал в день выдачи кредита. Однако, никакого кредитного договора №, правил кредитования между ним и банком, он не подписывал. <дата> истец обратился с письмом в банк о предоставлении документов, которые не в полном объеме ответчик ему предоставил <дата>. <дата> истец вновь обратился в банк с письмом о предоставлении заверенных копий документов, которые до настоящего времени банк не предоставил. <дата> истец подал ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что банк необоснованно удержал из общей суммы кредита денежные средства в размере 100673 рубля и 23503 рубля 68 копеек - в виде переплаты по кредиту. Считает, что за невыполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка с <дата> по <дата> в размере 83197 рублей 92 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно удержанную сумму в размере 124176 рублей 68 копеек, неустойку в размере 83197 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, остальные требования поддерживает в ранее заявленном размере.

Согласно Уставу Банк ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол № от <дата>), а также решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк имеет полное фирменное наименование Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец и его представитель по ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду объяснили, что требования основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей» и гражданского права. Считают, что страховая сумма в размере 100673 рубля была неосновательно удержана. Истец не подписывал заявление о включении в программу страхования. На период заключения договора кредитования, его условиями не предполагалось заключение договора страхования. Кроме того, банк так и не предоставил оригинал заявления, имеющиеся в деле копии документов, не являются допустимыми доказательствами. Настаивали, что банк является ответчиком по делу, так как оформлял документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, где указал, что истцом <дата> было написано заявление на включение в число участников программы страхования о программе Финансовый резерв «Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование» При этом истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как комиссия по данной программе была оплачена не банку, а страховой компании. Кроме того, банк не оказывает услуги по страхованию жизни и трудоспособности Заемщик был проинформирован как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках договора, что в частности подтверждается заявлением, графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласием на кредит. Считает, что банк не совершил действий, направленных на нарушение прав истца. Присоединение к Программе страхования не является нарушением прав истца, в связи с тем, что истец добровольно присоединился к данной программе. Просил в иске отказать полностью, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). В этот же день между ответчиком Банк ВТБ (ПАО) (ранее - Банка ВТБ 24 (ПАО)) и истцом ФИО1 было подписанное уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), то есть фактически заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлена кредит в сумме 762673 рубля сроком на 60 месяцев до <дата> под 18,995 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Материалами дела подтверждено, что <дата> истцом было также подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условиям для заключения договора о предоставлении кредита. Также из указанного заявления видно, что истец просил включить его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», о чем имеется соответствующая отметка.

Срок действий договора страхования начинается с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата>, но не ранее 00 часов 00 минут с даты.

Из выписки по счету видно, что истец оплатил страховую премию по договору № от <дата> в сумме 100673 рубля.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно удержанной страховой премии в суме 100673 рубля и переплаты по кредиту в сумме 18280 рублей 64 копейки.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита явились - потребительские нужды и оплата страховой премии.

Из материалов дела видно, что истец оформил заявление с просьбой перечислить в безналичном порядке страховую выплату в ООО СК «ВТБ Страхование».

В п. 23 заемщик подтверждает, что ознакомлен до подписания договора с размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В п. 20 кредитного договора в качестве условий заключения кредитного договора - заключение договора страхования не поименовано.

На основании изложенного суд приходит выводу о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие Банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно заключил договор страхования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита.

В соответствии с п. 3.1 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования по программе "Лайф+" полис Единовременного взноса ВТБ 24 N №, заключенного между истцом и ответчиком, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанного с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; не получением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Разделом 6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24" предусмотрен порядок заключения и прекращения договора страхования. Согласно п.6.1, 6.2 Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращение договора страхования по решению суда; страхование обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу отношения конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинным иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) соответствующих документов.

Таким образом, Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО1 подписал кредитный договор, с условиями которого согласился, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, возражений против условий договора не представил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Статья ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положение Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П, не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуги по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении договора.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Довод истца, что банк оформлял документы, следовательно, обязан нести ответственность по выплате страховой премии судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор страхования, заключен между истцом и страховой компанией, ответчик стороной договора не является, денежные средства в счет оплаты страховой премии перечислены ответчиком по поручению истца страховой компании. Таким образом, довод истца о том, что банк от имени истца заключил договор страхования истца в своих интересах не соответствует материалам дела.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) им не подписывалось, так как данный довод противоречит материалам дела.

В силу положений ст.ст. 55, 5967 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия указанного заявления, в котором стоят дата, подпись истца, а так же расшифровка подписи ФИО1, сомнений в достоверности и подлинности заявления у суда нет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании переплаты по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина