Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-99/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта <данные изъяты> ФИО1, средства федерального бюджета, затраченные в период обучения на его военную и специальную подготовку, в размере 230537 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 1 августа 2015 года по 19 июня 2018 года проходил обучение в филиале Военной академии материально-технического обеспечения города Омска. При этом 1 августа 2015 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на период обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания. 29 апреля 2019 года ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а с 21 мая этого же года исключен из списков личного состава воинской части. Поскольку ФИО1 после окончания военного учебного учреждения не прослужил установленный контактом срок, ФИО2 полагает, что с него подлежат взысканию средства федерального бюджета, затраченные в период обучения на его военную и специальную подготовку в размере 230537 рублей, исчисленные в свою очередь с учетом прослуженного времени.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыли.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу, судебного разбирательства, извещался, в том числе телеграммами, 29 июня, 16 и 24 июля, 19 октября 2020 года по адресу, указанному в иске и совпадающему со сведениями из адресно-справочного отдела УМВД России по Омской области о месте его регистрационного учёта.

Согласно отчету почтового отделения адресат по извещению за телеграммой не является, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не создание условий в получении судебной корреспонденции по постоянному месту жительства, о чём свидетельствует вышеназванные документы об извещении ответчика ФИО1, суд расценивает, как реализацию им таким образом своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу.

По мнению суда, не создание условий в получении судебной корреспонденции по адресу, сообщённому им истцу, являющимся также адресом его регистрационного учёта в государственных органах, осуществлённых им в целях реализации своих гражданских прав и обязанностей, равнозначен отказу получить извещение о судебном разбирательстве. Такое злоупотребление правами не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, извещение судом ответчика ФИО1 о рассмотрении дела суд полагает надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В данном случае, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о нахождении дела в производстве суда и об его рассмотрении, в условиях отсутствия ходатайства об отложении дела, суд находит возможным данное дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракту от 1 августа 2015 года, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Омск) и ФИО1, последний принял на себя обязательство по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случаях предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в размере 282295 рублей.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> ФИО1, окончивший учебный батальон (среднего профессионального образования) филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Омск), освобожден от занимаемой воинской должности курсанта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 21 мая этого же года.

Как следует из листа беседы, а также рапорта от 3 апреля 2019 года, ФИО1 с увольнением с военной службы согласен и обязуется возместить средства федерального бюджета, затраченные в период обучения на его военную и специальную подготовку, в размере 282290 рублей.

В соответствии с расчетом по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, составленного истцом, общая сумма подлежащая возмещению ФИО1, с учетом прослуженного времени, составляет 230537 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е. 1» и «з» п. 1, п.п. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Согласно п. 4 ст. 4 и пп. «а» п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы прохождения военной службы» ответчик, заключив контракт о прохождении военной службы, закрепил добровольность поступления на военную службу срок, в течение которого обязуется проходить военную службу и принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от №1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, срок военной службы для ФИО1 был установлен до 2023 года.

Поскольку увольнение ответчика произошло до истечения пяти лет прохождения военной службы по контракту, следовательно, он обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5505 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 230537 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Омский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Денисов