Приговор № 1-60/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 22 сентября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года в точно неустановленный дознанием период времени, у ФИО2 находящегося по месту жительства в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный около дома <адрес> без цели хищения, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, ФИО2, в точно неустановленный дознанием период времени 24 июня 2017 года осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, пришел в квартиру <адрес>, где взял ключ от замка зажигания автомобиля «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак № после чего вышел из подъезда на улицу, где находился вышеуказанный автомобиль, и, сев на водительское сиденье, запустил двигатель, с целью угона, для использования автомобиля в личных целях. После чего, не имея законных прав владения данным транспортным средством, начал движение транспортного средства по проезжей части дороги от дома <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей поездки на нем в <адрес>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО2 (л.д. 20) данное сотруднику полиции, в котором он изобличает себя в совершении преступления.

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92)

В судебном заседание установлено, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания - исправление подсудимого

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: - автомобилем «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать <адрес> в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), в дни, не связанные с осуществлением трудовой деятельности, о которых он должен предупреждать уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, не выезжать за пределы территории п. Де-Кастри и Ульчского муниципального района Хабаровского края и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобилем «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-60/2017г. и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: Е.А. Милованова