Решение № 2А-676/2019 2А-676/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-676/2019

Дело № 2а-676/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, в котором с учетом уточнения просит уменьшить исполнительский сбор на 12 500 рублей (л.д.3-5, 37).

В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» указало, что

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено без учета вины АО «Златмаш» по неисполнению исполнительного документа и принятых мер. АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление было удовлетворено. АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.03.2017г. Заявление было удовлетворено судом, АО «Златмаш» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до конца сентября 2019 года. АО «Златмаш» является социально значимым предприятием для инфраструктуры города, так как является градообразующим, кроме того является ресурсоснабжающей организацией. Единовременное исполнение решения суда могло стать причиной срыва срока ремонта энергосетей и нарушения режима водоснабжения. Кроме того АО «Златмаш» включено в перечень стратегических организаций, выполняющих государственные оборонные заказы. Финансирование работ в рамках государственных оборонных заказов происходит несвоевременно, кроме того АО «Зламташ» имеет значительную дебиторскую задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП) (л.д.33).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48).

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенностей №/ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 71,72) в судебном заседании поддержала мнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель заинтересованного лица Челябинской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 46).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к АО «Златмаш» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выполнению работ по обеспечению восстановления защитного сооружения гражданской обороны.

На АО «Златмаш» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны №, инвентарный №, по городскому реестру №, расположенного по адресу: <адрес>), а именно:

провести испытание защитного сооружения и системы воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха;

проверить защитное сооружение гражданской обороны на герметичность по величине подпора воздуха;

окрасить элементы инженерных систем внутри сооружения в соответствующие цвета;

обеспечить сохранность защитных свойств сооружения, как в целом, так и отдельных его элементов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и обеспечить возможность его перевода в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

провести ТО и ремонт технических систем и планово – предупредительный ремонт строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны;

смонтировать инженерно – техническое оборудование (система водоснабжения и канализации);

произвести ремонт системы фильтровентиляции и герметичности сооружения;

смонтировать сантехническое оборудование (унитазы, смывные бачки, раковины), закрыть и опечатать санузлы;

восстановить герметичность и гидроизоляцию сооружения, заделать отверстия в ограждающих конструкциях;

заменить резиновые детали уплотнения на защитно-герметических дверях и воротах;

доукомплектовать, отремонтировать, произвести обслуживание, законсервировать дизельную электрическую станцию;

укомплектовать помещения защитных дизельных электростанций ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком (л.д. 23-26).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Златмаш» поступил на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и орган, выдавший исполнительный документ (л.д.64-65).

В ходе исполнительного производства произведены исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 в адрес АО «Златмаш» было направлено требование об исполнении решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок со дня поступления требования (л.д. 62-63);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено и направлено АО «Златмш» требование о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда (л.д. 60,61);

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление АО «Златмаш» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подаче заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 58-59);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и принудительных мер на срок с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения (л.д. 56-57);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения не исполнен (л.д. 54-55);

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступила копия определения суда об отсрочке АО «Златмаш» исполнения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> в интересах Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, что представителем АО «Златмаш не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из определения суда от 24.01.2019, которым АО «Златмаш» предоставлена отсрочка исполнения решения по иску <данные изъяты>, что на момент рассмотрения судом такого заявления АО «Златмаш» были выполнены мероприятия по исполнению решения суда: в 2017 году выполнены работы по капитальному ремонты защитного сооружения гражданской обороны, утверждены локальные ресурсные сметные расчеты на выполнение капитального ремонта и приобретения оборудования, материалов, в 4 квартале 2018 года приобретено материалов для ремонтно-восстановительных работ на сумму 969 460 рублей 00 копеек, в бюджете 2019 года запланированы затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ на сумму 310 000 рублей (л.д. 27-28).

Из справки об остатках на счетах АО «Златмаш» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на остатках имеется 19 013 890 рублей 51 копейка, из которых 18 350 431 рублей 20 копеек – целевые денежные средства для осуществления расчетов по государственным оборонным заказам (л.д. 70).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая степень вины АО «Златмаш» в неисполнении решения суда, принятия им мер, направленных на выделение средств для финансирования мероприятий направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить на № размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева