Решение № 12-92/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-92/2017

Мировой судья Чулковская Т.В.

Дело №12-92/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 07 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск от 24.10.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края от 24.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийск с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление от 24.10.2017 г. в части примененной меры административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении указано, что заявитель был извещён о времени и месте рассмотрения дела, но на судебном заседании не присутствовал и сведений о причинах неявки суду не представил. Однако, фактически он не был извещён о времени рассмотрения дела - возможно, вследствие того обстоятельства, что постановление Администрации Новороссийска о присвоении жилому дому, в котором он проживает вместе с семьёй, почтового адреса, вышло только 24 октября 2017 года. Но вместе с тем, зная, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьёй, ФИО2 предпринял необходимые и достаточные меры для получения информации о дате и времени заседания. Так, 9 октября он приезжал в судебный участок № 74, чтобы справиться о поступлении материала и назначении судебного заседания, и секретарь участка заверила, что позвонит ему, как только придёт материал. Не получив обещанного звонка, утром 24 октября 2017 года ФИО2 звонил в участок, разговаривал с секретарём, но так же не получил информации о предстоящем в тот же день заседании. Вследствие этого он был лишен возможности присутствовать на заседании и дать суду объяснения по существу рассматриваемого правонарушения и сопутствующим обстоятельствам. С другой стороны, суд при вынесении постановления не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для определения меры ответственности за административное правонарушение. В прошлом году ФИО2 взял на воспитание в свою семью сына - Ч.И.А. .............. г.р., мать которого умерла в апреле 2016 года. Ребёнок тяжело переживал потерю матери, его психоэмоциональное состояние вызывало озабоченность и требовало постоянного внимания, в связи с чем ФИО2 и его супруга приняли решение о смене места жительства на Новороссийск и приобрели здесь жилой дом. Поскольку они прибыли в Новороссийск в последних числах августа, то Илью удалось устроить только в самую дальнюю школу, расположенную на Сухумском шоссе, д. 82. Естественно, поскольку мальчик ещё не освоился в новой школе, не знал города и просто ещё мал, ФИО2 возил его в школу и обратно.

28 сентября, когда в Новороссийск бушевал сильнейший северо-восточный ветер, около 10 часов супруге ФИО2 позвонила классная руководительница Ильи и предложила забрать ребёнка из школы, поскольку в классе осталось всего два человека и, кроме того, Илья находится в крайне подавленном состоянии. Переживая за состояние сына, ФИО2 немедленно отправился за ним на машине. Проезжая по состоящей из двух полос улице Элеваторная, перед выездом на ул. Сакко и Ванцетти, из-за скопления большегрузных грузовых машин он попал в полосу сильно затруднённого движения и, поскольку движения по второй полосе не было никакого, решил совершить обгон идущих впереди грузовиков по полосе встречного движения, но через 5 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, со схемой согласился, тем не менее, ему пришлось прождать составления протокола не менее получаса. Он ежедневно возил Илью по этой дороге и ни разу не видел на этом участке встречного движения. Здесь, возле двухуровневого пересечения улиц Элеваторная и Магистральная, находится небольшая промышленная зона с минимальным движение транспорта, которое осуществляется фактически в одном направлении - в сторону улицы Сакко и Ванцетти (с последней поворот отсутствует по причине одностороннего движения). Перед выездом на полосу встречного движения ФИО2 оценил дорожную ситуацию, учёл отсутствие встречных транспортных средств, а также аналогичный манёвр впереди идущего легкового автомобиля. Таким образом, осуществлённый им манёвр не приводил к аварийной ситуации, не создавал и не мог создать никакой опасности для жизни, здоровья и имущества третьих лиц. Кроме того, ФИО2 является опытным водителем, имеющим стаж вождения 12 лет, всегда осторожен на дороге и никогда не совершил бы манёвр, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения. Об этом же косвенно свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела результаты поиска правонарушений, из которых видно, что в 2015 и 2016 гг. он совершил по одному незначительному правонарушению по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил стоянки). В марте-апреле 2017 г. им совершено несколько нарушений, но все они также являются незначительными: один раз превысил установленную скорость, когда спешил на вокзал; отвёз в больницу маму с маленьким мальчиком без специального кресла; не успел совершить полную остановку машины при смене сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, который ещё стоял на тротуаре и не вышел на «зебру». Ни одно из перечисленных нарушений не связано с реальной угрозой безопасности участников дорожного движения. Также просит суд принять во внимание наличие в данном деле смягчающих обстоятельств: добровольное признание вины и стечение затруднительных личных и семейных обстоятельств. Поскольку он с семьёй недавно живут в Новороссийск, у него ещё нет постоянного и надёжного источника дохода, и он вынужден подрабатывать извозом в такси. Десятилетнего ребёнка необходимо возить в школу и обратно. При таких обстоятельствах остаться без средства передвижения даже на четыре месяца означает поставить его семью в ещё более тяжёлое положение.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 24.10.2017 г. и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 24.10.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 судом направлено почтовое отправлением с извещением о времени и месте судебного разбирательства. Однако сведений о получении ФИО2 указанного почтового отправления либо сведений об извещении ФИО2 иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в принятии судом решения в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 24.10.2017г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

Поэтому настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье в том же составе со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 24.10.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск ФИО1