Решение № 12-536/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-536/2020

Дело № 12-536/2020

УИ 21RS0025-01-2020-003949-46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 – директора

<ООО>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ <ООО> (далее по тексту – <ООО>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ вход. № содержащего доводы о наличии в жилых помещениях грызунов, невыполнении <ООО> мероприятий по дератизации, на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении документов в кабинете № Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии обнаружено следующее:

В ходе санитарно-эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» при визуальном осмотре мест общего пользования (подъездов, подвала) жилого <адрес>, услуги по управлению эксплуатацией жилищного фонда по которому оказывает <ООО>, на первом этаже подъезда, где расположены квартиры №№, выявлены множественные трещины и щели в цементной стяжке пола, что нарушает грызунонепроницаемость жилого дома, и является нарушением п.3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», согласно которому инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, директор <ООО> ФИО3 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным. Считает, что в действиях <ООО> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о текущем ремонте подъездов МКД после проведения капитального ремонта системы отопления МКД. Проведение капитального ремонта системы отопления МКД стало возможно лишь после завершения отопительного сезона 2019-2020 года. В настоящее время в МКД ведутся работы по капитальному ремонту системы отопления, которое в том числе проходит и через межэтажные перекрытия подвергающиеся частичному демонтажу для обеспечения доступа работников к системе отопления с целью её капитального ремонта. Произведена закупка кафельной плитки для облицовки стен и потолков подъездов МКД, расположенного по адресу: <адрес>. На момент проведения осмотра подъездов МКД сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Чувашской Республике- Чувашии» отсутствовали трещины и щели в цементной стяжке, которые позволили бы грызунам проникнуть в подъезды МКД. В связи с чем, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что допущены нарушения в ходе привлечения <ООО> к административной ответственности, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении составлен позже ДД.ММ.ГГГГ, а также до возбуждения дела об административном правонарушении проведена экспертиза. Определение о назначении экспертизы <ООО> не получало, чем, считает, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии лишило их права на защиту и возможности принять участие при проведении экспертного исследования. Считает, что <ООО> привлечено к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 <ООО> ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и её ФИО1 ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил, в том числе СанПиН 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", пункт 8.2.3 и 9.2 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии пунктами 1.1., 1.2, 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 «Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (далее по тексту - СП 3.5.3.3223-14) СП 3.5.3.3223-14 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение. Соблюдение санитарноэпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечивают контроль за организацией и проведением дератизационных мероприятий.

Согласно пункту 3.8 СП 3.5.3.3223-1 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

- создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

- установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения <ООО> административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <ООО>; фототаблицей; экспертным заключением по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования жилого здания, помещения, территорий № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По смыслу положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными и материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определены

Довод жалобы о том, что экспертное заключение от 02 марта 2020 года № 20-01-164 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» не может являться допустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованным.

Вопреки доводам жалобы заявителя данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224, экспертное заключение является документом, выдаваемым федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, и, следовательно, может оцениваться по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 42 названного выше Федерального закона.

Экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» было получено в соответствии со статьей 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на основании поручения на проведение санитарно-эпидемиологических обследований в рамках государственной работы № 3 государственного задания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии № 36 от 14 февраля 2020 года, что предусмотрено Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224.

Следовательно, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования обществом были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Заместитель главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии при вынесении постановления о привлечении <ООО> к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении требований п. 3.8. СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин