Решение № 12-30/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 23 октября 2020 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Богучарский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных в апелляционной жалобе ФИО1 доводов, достаточной для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> без №, по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора 003329, результат 0,000 мг/л, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, ФИО1 отказался проходить и проследовать, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела 16. 07.2020 года в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 без г/н, по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); чеком ( л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7); рапортом (л.д.9); справкой (л.д.10); видеозаписью(л.д.8).

Согласно акту на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший а/м ВАЗ 21102 без г/н, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 собственноручно указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что также зафиксировано на видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБДПС допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для направления инспектором ОБДПС ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, у инспектора ОБДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушения установленной процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОБДПС допущено не было.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати