Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025(2-6578/2024;)~М-5549/2024 2-6578/2024 М-5549/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1186/2025

74RS0007-01-2024-008710-06

Дело № 2-1186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 472,90 руб., в том числе: суммы основного долга- 250 975,71 руб., процентов за пользование суммой микрозайма – 106 560,98 руб., неустойки (пени) – 8 936,21 руб. Также просят взыскать проценты за пользование денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате госпошлины – 11 661,82 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 315 000 руб. на срок 24 месяца под 103,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ, модель S500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору мирозайма не вернул в связи с чем просят взыскать сумму задолженности и начисленные проценты.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 315 000 руб. на срок 24 месяца под 103,8% годовых.

Договор подписан электронной подписью. Фат получения денежных средств подтверждается справкой о выдаче 315 000 руб. через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В случае неисполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п.12 договора).

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ, модель S500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора микрозайма, ФИО1 не исполняет обязательства по уплате микрозайма в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 472,90 руб., в том числе: сумма основного долга- 250 975,71 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 106 560,98 руб., неустойка (пени) – 8 936,21 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате всей суммы задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету составил 107 895,84 рублей и включает сумму основного долга в размере 79 032,82 рублей, сумму процентов за пользование суммой микрозайма - 27 511,53 рублей и неустойку (пени) в размере 1 351,49 рублей.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 в судебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 472,90 руб., в том числе: сумму основного долга- 250 975,71 руб., процентов за пользование суммой микрозайма – 106 560,98 руб., неустойки (пени) – 8 936,21 руб., проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. и за период с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 250 975,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 661,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 472,90 руб., в том числе: сумму основного долга- 250 975,71 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 106 560,98 руб., неустойку (пени) – 8 936,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 11 661,82 руб., всего взыскать 378 134,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 975,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года