Решение № 2-1426/2018 2-1426/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1426/2018

Дело № 2-1426/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом», ФИО2, ФИО3, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом» (далее ООО «Слалом»), ФИО2, ФИО3, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Слалом» 25.10.2013 заключено кредитное соглашение (номер обезличен), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в сумме 7 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,6 процентов годовых. Во исполнение указанного кредитного соглашения между Банком и заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение о предоставлении кредита (номер обезличен) от 25.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 500 000,00 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита; дополнительное соглашение о предоставлении кредита (номер обезличен) от 15.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения 25.10.2013 заключен договор поручительства (номер обезличен) между Банком и ФИО2, договор поручительства (номер обезличен) между Банком и ФИО3 Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2. договора поручительства). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения 25.10.2013 заключен Договор поручительства (номер обезличен) между Банком и некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», по условиям которого поручитель принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед Банком в объеме 3 500 000 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 50% от суммы основного долга на день не исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (п. 1.2., 2.1.1. договора поручительства). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ООО «Слалом» был заключен договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 25.10.2013, согласно которому в залог передано следующее имущество: подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской номер: 207, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость - 193 000 руб.; подъемник БКДМ- 7,5, диной 170 метров, заводской номер: 208, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 161 800 руб.; подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской номер: 209, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 74 400 руб.; снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год, рыночная стоимость - 569 800 руб., местонахождение: (адрес обезличен) на общую сумму 999 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ООО «Слалом» также был заключен договор об ипотеке (номер обезличен) от 25.10.2013, на объекты недвижимого имущества: здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 181 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен). Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 (номер обезличен) рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составила 720 100 руб.; здание, назначение - нежилое. 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен). Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № 335 рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составляет 1 301 100 руб.; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен). Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 №335 рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составила 86 200 рублей; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № 335 рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составляет 98 800 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 25.10.2013 (номер обезличен), договоров поручительства от 25.10.2013 (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), договоров залога от 25.10.2013 (номер обезличен), (номер обезличен) в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2013 по 08.02.2017 составила 3108268,03 рублей, из которых оплачены заемщиком 2 366 797,65 рублей. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 01.07.2014 по 01.08.2017 составила 4 691,48 рублей, из которых оплачено - 2590,26 руб. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2014 по 01.08.2017 составила 103128,22 руб., из которых оплачено 2 545,73 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 01.08.2017, а также считать кредитное соглашение расторгнутым со 02.08.2017. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 08.02.2018 составляет 3 069 076,56 руб. В связи с отсутствием полной оплаты от солидарных заемщиков и залогодателей, Банк обратился с письменным требованием к субсидиарному поручителю 09.02.2018 о погашении суммы задолженности, однако ответа на данное требование в Банк не поступило. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Слалом», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 (номер обезличен) в размере 3 913 230,65 руб., из которых: 3 069076,56 руб. - кредит, 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 101,22 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также, обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Слалом», определив способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов: здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 181 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен). Установить начальную продажную цену в размере 576080,00 руб.; здание, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес; (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (номер обезличен). Установить начальную продажную цену в размере 1 040 880 руб.; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен). Установить начальную продажную цену в размере 61 200 руб.; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Установить начальную продажную цену в размере 70 160 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 25 октября 2013 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Слалом», а именно: подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской номер: 207, год выпуска 2011 г., рыночная стоимость - 193 000 руб.; подъемник БКДМ- 7,5, диной 170 метров, заводской номер: 208, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 161 800 руб.; подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской номер: 209, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 74 400 руб.; снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год, рыночная стоимость - 569 800 руб., местонахождение: (адрес обезличен), на общую сумму 999 000 руб.; взыскать с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» часть суммы основного долга в размере 1 534 538 руб. 28 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 766 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Слалом», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 (номер обезличен) в размере 3 913 230,65 руб., из которых: 3 069 076,56 руб. - кредит, 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 101 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Слалом», определив способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов: здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м., адрес: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (номер обезличен); здание, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес; (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен); земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 25.10.2013, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Слалом», а именно: подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской номер: 207, год выпуска 2011 год; подъемник БКДМ- 7,5, диной 170 метров, заводской номер: 208, год выпуска 2011 год; подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской номер: 209, год выпуска 2011 год; снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год. Определить способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества равную 80% от суммы определенной заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта ООО «Приум-оценка» № 145 от 30.08.2018. Взыскать с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» часть суммы основного долга в размере 1 534 538 руб. 28 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 33 766 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Слалом» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признала. Пояснила, что не оспаривает сумму задолженности, также согласна со стоимостью заложенного имущества, определенного в договорах о залоге, и со стоимостью недвижимого имущества, определенной заключением судебного эксперта.

Представители ответчика НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по доверенности ФИО6 и ФИО7 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая на не соблюдение банком всех предусмотренных договором поручительства отлагательных условий, обязательных к соблюдению, а также на субсидиарную ответственность Фонда, полагая, что требования заявлены преждевременно. Полагали, что субсидиарная ответственность поручителя является дополнительной и наступает только в случае установления недостаточности денежных средств у основного должника, невозможности погашения задолженности за счет солидарных поручителей и реализации заложенного имущества; необходимыми условиями для возложения на ответчика как субсидиарного должника являются соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику, тогда как в нарушение условий договора поручительства банком не были предприняты меры по взысканию задолженности путем предъявления требований к поручителям, не были предприняты меры по безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов поручителя, что предусмотрено п.3.2 особых условий договора поручительства, не предприняты меры по обращению взыскания на заложенное имущество. Также полагали, что субсидиарный поручитель не отвечает перед банком по уплате комиссии, уплате неустойки по основному долгу, уплате неустойки по процентам, уплате процентов за пользование кредитом, уплате расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности, что предусмотрено условиями договора поручительства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013 ООО «Слалом» получил от Банка ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредит в виде кредитной линии в сумме 7 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,6 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику (л.д.28-34).

Во исполнение указанного кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение о предоставлении кредита (номер обезличен) от 25.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 500 000,00 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита; дополнительное соглашение о предоставлении кредита (номер обезличен) от 15.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 35,36).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение (номер обезличен) к Соглашению), далее именуются «Особые условия».

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, тем самым исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Ответчик ООО «Слалом» в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты по кредиту, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (п.1.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов, пункту 1.4 Дополнительных соглашений погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 30).

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Вышеприведенная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного соглашения, то есть 25.10.2013 года.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Слалом», между истцом и ответчиком ФИО2 25.10.2013 заключен договор поручительства (номер обезличен), между истцом и ответчиком ФИО3 25.10.2013 заключен договор поручительства (номер обезличен), (л.д. 43-44, 48-49).

В соответствии с п.1.2 указанных договоров поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, а также неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, и по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Неотъемлемой частью договора поручительства являются «Особые условия» (приложение (номер обезличен) к договору), п.3.1 которых также предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств заемщиком на условиях договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Слалом», между истцом и ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» 25.10.2013 заключен договор поручительства (номер обезличен), в соответствии с п.1.2 которого поручитель Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора, ответственность является субсидиарной, размер поручительства ограничен суммой 3 500 000, что составляет 50 % от суммы кредита (л.д. 53-57).

Также 25.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению с ООО «Слалом» заключен договор о залоге движимого имущества (номер обезличен), согласно которому в залог передано имущество, а именно: подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской номер: 207, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость - 193 000 руб.; подъемник БКДМ- 7,5, диной 170 метров, заводской номер: 208, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 161 800 руб.; подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской номер: 209, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость – 74 400 руб.; снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год, рыночная стоимость - 569 800 руб., местонахождение: (адрес обезличен), общая залоговая стоимость движимого имущества установлена в п.1.4 договора о залоге и составляет 1 386 800 руб. (л.д. 58-59)

Неотъемлемой частью договора о залоге движимого имущества (номер обезличен) являются «Особые условия» (приложение (номер обезличен) к договору), п.2.1 которых предусмотрено, что имущество, передаваемое залогодателем в залог, становится предметом залога с даты вступления в силу договора.

В п.2.4 «Особых условий» стороны предусмотрели, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, а также неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, и по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Также 25.10.2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению с ООО «Слалом» заключен договор об ипотеке (номер обезличен), согласно которому в залог банку было передано принадлежащее ООО «Слалом» на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 181 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен);

- здание, назначение - нежилое. 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (л.д. 66-72)

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным кредитным соглашением, подтвержден документально и не оспаривается ответчиками.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному соглашению ООО «Слалом» условия кредитного соглашения не выполняет, своевременно по графику платежей не возвращает полученные по кредитному соглашению денежные средства и проценты за пользование ими, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик предупреждался Банком о необходимости погашения данной задолженности, что подтверждается копиями требований о досрочном погашении кредита, направленными 25.07.2017 в адрес заемщика и залогодателя ООО «Слалом», в адрес поручителей ФИО2 и ФИО3, однако никаких мер, направленных на ее погашение, ответчик не принял (л.д. 83-86).

Требование Банка от 25.07.2017 о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Поручителю НО «ФППОО» 07.02.2018 направлено уведомление о размере задолженности по состоянию на 07.02.2018 – 3913230,65 руб., а также обозначено требование о перечислении денежных средств в рамках размера ответственности поручителя – 50% от суммы основного долга (л.д. 82).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.02.2018 ответчик ООО «Слалом» имеет задолженность по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013 перед Банком, которая составляет 3 913 230,65 руб., из которых: 3 069 076,56 руб. - кредит, 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 101, 22 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582,49 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2014 по 01.08.2017, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013, который проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д. 13-27).

Суд, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения условий кредитного соглашения (номер обезличен) от 25.10.2013, договоров поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от 25.10.2013, договоров залога (номер обезличен) от 25.10.2013, договора об ипотеке (номер обезличен) от 25.10.2013, основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем находит бездействие заемщика ООО «Слалом» нарушением, влекущим право кредитора требовать взыскания в судебном порядке солидарно как с заемщика ООО «Слалом», так и с поручителей ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению в размере 3 913 230,65 руб., из которых: 3 069 076,56 руб. - кредит, 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 101,22 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582,49 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2014 по 01.08.2017.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ООО «Слалом» добровольно обязательства не исполнил.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ООО «Слалом» обязательств по возврату заемных средств Банку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

При разрешении спора установлено, что 15.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению с ООО «Слалом» заключен Договор об ипотеке (номер обезличен), согласно которому в залог банку было передано принадлежащее ООО «Слалом» на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 181 кв.м., адрес: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (номер обезличен);

- здание, назначение - нежилое. 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен)

Общая залоговая стоимость предметов ипотеки определена в сумме 2 147 850 рублей (п.1.3 Договора об ипотеке (номер обезличен)-з02).

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге движимого имущества (номер обезличен)-з01 от 25.10.2013 установлено, что залоговая стоимость имущества, составляет – 1 386 800 руб.

В соответствии с п. 4.1 Особых условий договора о залоге движимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем) обязательств по настоящему договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства составляет значительно более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3.3 договора ипотеки в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд с иском истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанной в Договоре об ипотеке (номер обезличен) залоговой стоимости.

Представитель ответчика ООО «Слалом» по доверенности ФИО5 не согласившись с такой ценой, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога по кредитному соглашению от 25.10.2013.

В связи с возникшим спором о начальной продажной цене указанного заложенного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1

Согласно заключению экспертов ФИО1 (номер обезличен) от 30.08.2018, рыночная стоимость недвижимого имущества а именно: здание офисно-складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) составляет 2 974 900 руб.; здание, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен) составляет 1 351 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) составляет 109 800 руб., земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) составляет 125 800 руб.; а так движимого имущества: подъемник БКДМ-11, дл. 250м, заводской номер:207, год выпуска 2011 составляет 714 615 руб., подъемник БКДМ-7,5, дл. 170 метров, заводской номер:208, год выпуска 2011 - 629 430 руб., подъемник БКДМ-2, дл. 50 метров, заводской номер:209, год выпуска 2011 - 175 913 руб., снегогенератор «Supersnow» 600 ECO, марка Supersnow 600, год выпуска 2012 - 822 515 руб. (л.д.226).

Проанализировав указанное заключение, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходит из данного заключения, поскольку в нем отражено описание проведенного исследования, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами и сомнений не вызывают.

Заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ, постановлено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Других достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость заложенного имущества, сторонами по делу в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, а именно: здание офисно-складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м, адрес: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) в размере 2 379 920 руб.; здание, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен) в размере 1 080 800 руб.; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м, адрес объекта: Орловская (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в размере 87 840 руб., земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в размере 100 640 руб. (т.е. равной 80% от рыночной стоимости), определив способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд также исходит из заключения эксперта ФИО1 (номер обезличен) от 30.08.2018, установив начальную продажную стоимость: подъемник БКДМ-11, дл. 250м, заводской (номер обезличен), год выпуска 2011 в размере 714 615 руб., подъемник БКДМ-7,5, дл. 170 метров, заводской (номер обезличен), год выпуска 2011 в размере 629 430 руб., подъемник БКДМ-2, дл. 50 метров, заводской (номер обезличен), год выпуска 2011 в размере 175 913 руб., снегогенератор «Supersnow» 600 ECO, марка Supersnow 600, год выпуска 2012 в размере 822 515 руб.

Разрешая требование банка к субсидиарному поручителю, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013 между кредитором и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» заключен договор поручительства (номер обезличен), по которому поручитель принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком в объеме 3500 000 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 50% от суммы основного долга на день не исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (п. 1.2., 2.1.1. договора поручительства). За иные обязательства должника, предусмотренные кредитным соглашением, поручитель не отвечает.

В пункте 4.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что в срок не позднее пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней, с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд (п. 4.2 договора поручительства).

Как указано в п.п. 4.3 - 4.4 Заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требований банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного банком требования (с указанием причин).

Пунктом 4.5 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату сумму основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в числе которых: списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, предъявления требования по банковской гарантии, предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области»), обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

На основании п.4.6 указанного договора по истечению срока и выполнения процедур, предусмотренных п.п. 4.1 - 4.5 договора в случае, если сумма основного долга не была возвращена банку, банк вправе предъявить требование к поручителю - НО «Фонду поддержки предпринимательства Орловской области».

Обстоятельство соблюдения истцом требований, предусмотренных пунктами 4.5 - 4.6 договора поручительства НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области», подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в судебное заседание не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику и поручителю, при этом не совершение основным должником предусмотренных законом действий суд расценивает как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, при субсидиарном характере ответственности (ст. 399 ГК РФ), для предъявления требования о взыскании задолженности кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение кредитора исполнить обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика, как субсидиарного должника, являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что обеспеченные договором поручительства с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» обязательства по кредитному соглашению не исполнены ни заемщиком, ни солидарными поручителями.

Направленные в досудебном порядке требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ООО «Слалом» и солидарными поручителями оставлены без ответа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, установленный ст. 399 ГК РФ, исходя из условий договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению в размере 50 % основного долга, что составляет 1 534 538,28 руб.

При этом доводы представителя ответчика НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о не соблюдении банком всех предусмотренных договором поручительства отлагательных условий, обязательных к соблюдению, а также о преждевременном заявлении требований к субсидиарному поручителю, являются несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании ст. 399 ГК РФ, противоречат договору поручительства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчиков ООО «Слалом», ФИО2, ФИО3, в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 766,15 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом», ФИО2, ФИО3, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Слалом», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013 в размере 3 913 230 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 65 копеек,из которых:

- 3 069 076,56 руб. – кредит;

- 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 2 101 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита,

- 100 582 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 25.10.2013, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Слалом», имущество:

- подъемник БКДМ-11, дл. 250м, заводской номер:207, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 714 615 руб.;

- подъемник БКДМ-7,5, дл. 170 метров, заводской номер:208, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 629 430 руб.;

- подъемник БКДМ-2, дл. 50 метров, заводской номер:209, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 175 913 руб.;

- снегогенератор «Supersnow» 600 ECO, марка Supersnow 600, год выпуска 2012 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 822 515 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) (номер обезличен) от 25.10.2013, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Слалом» на объекты недвижимого имущества:

- здание офисно-складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- здание, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества:

- здание офисно-складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – 2 379 920 руб.;

- здание, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен) – 1 080 800 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – 87 840 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – 100 640 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по основному долгу по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25.10.2013 в сумме 1 534 538 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слалом», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22.09.2018.

Судья Е. В. Ендовицкая