Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-4002/2016;)~М-3919/2016 2-4002/2016 М-3919/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017 Принято в окончательной форме 15.03.2017 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Эксперт расчет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании в счет возмещения ущерба руб. компенсации морального вреда - руб.., расходов на оплату заключения – руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В апреле 2014 г. произошло затопление квартиры истца по причине дефекта кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет руб.., что подтверждается заключением ООО «Артэкс».

Судом к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика привлечено АО «Эксперт расчет».

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснила, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждению внутренней отделке помещений квартиры истца, должна возлагаться на АО «Эксперт расчет», так как протечки происходят с 2013 г., когда дом находился в управлении у ОАО «Управляющая компания № 1» и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»). Истец не обращался в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявками о протечки кровли, претензий не направлял.

Представитель ответчика АО «Эксперт расчет» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Эксперт расчет», так как кровля дома требует проведения капитального ремонта.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 64).

Управление указанным домом на основании договора управления № 11 от 01.01.2008 г. осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».

С 01.11.2012 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-ВОС от 08.08.2012 г.) и вступительным балансом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) правопреемником по договору управления многоквартирным <адрес> являлось ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ИНН <***> (в настоящее время наименование НАО «Управдом Фрунзенского района») был заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе управления в многоквартирном доме (л.д. 71 – 90).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ИНН <***> (в настоящее время наименование НАО «Управдом Фрунзенского района») был заключен договор управления многоквартирным домом № НОМЕР (л.д. 91 – 106).

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры истца установлены в актах обследования квартиры от 11.03.2013 г., составленном ОАО «Управляющая компания № 1», и от 09.04.2014 г., составленном ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 44 – 46). Протечки происходили по причине дефекта кровли.

В период произошедшего затопления квартиры истца, на ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) лежала обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков является ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ИНН <***> (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переименовано в АО «Эксперт расчет»), так как согласно представленным актам обследования <адрес> по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснениям истца (л.д. 107 оборот), представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», данным в судебном заседании, ущерб внутренней отделке помещений квартиры истца был причинен в период с 2013 г. по апрель 2014 г. Восстановительный ремонт не выполнен истцом до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представлено.

Истец не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Эксперт расчет», то есть фактически оставил вопрос об определении надлежащего ответчика по настоящему делу на усмотрение суда.

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры истца установлены в актах обследования квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) должно было осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества, однако, этого сделано не было.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> по адресу: <адрес>, составляет руб.. (л.д. 16 - 54).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. как указано в заключении ООО «Артэкс».

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца в счет возмещения ущерба руб.

При оценке заключения, выполненного ООО «Артэкс», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину АО «Эксперт расчет» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось ненадлежащее содержание кровли, и протечки воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание воды в квартиру.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, длительность неисполнения обязательств по договору управления домом, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца в заявленном размере руб.

Истец понес расходы по проведению оценки в размере руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб. с АО «Эксперт расчет».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) не направлялась претензия о возмещении материального ущерба, оснований для взыскания штрафа в пользу истца, не имеется.

Заявки о возмещении ущерба в ОАО «Управляющая компания № 1» поступали от ФИО4, ФИО5, что подтверждается отчетом по заявкам.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с АО «Эксперт расчет» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы по составлению заключения руб.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова