Решение № 2-3675/2024 2-3675/2024~М-1413/2024 М-1413/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3675/2024

Дело № 2-3675/2024

УИД 18RS0003-01-2024-004120-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже дренажа от внешнего блока системы кондиционирования воздуха,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец, Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже внешнего блока системы кондиционирования воздуха, расположенного в границах квартиры.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении истца на основании заключенного договора управления домом от <дата><номер>

Собственником <адрес> самовольно установлен внешний блок системы кондиционирования на наружной стене фасада дома, при это дренаж кондиционера выведен на окно ниже расположенной квартиры <номер>.

Собственниками данного многоквартирного дома (далее – МКД) не давалось разрешение на использование общедомового имущества.

После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков выполнить демонтаж дренажа от внешнего блока системы кондиционирования воздуха, расположенного в границах <адрес> на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязать выполнить заделку отверстий в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ солидарно с ответчиков в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня вступления решения суда в силу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками общей <адрес>, кадастровый <номер>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Управление многоквартирным жилым домом <номер> по <адрес>, в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании заключенного договора управления домом от <дата><номер>

Согласно Актам обследования от <дата>, от <дата><адрес> установлено наличие трубки от кондиционера над окном балкона.

В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление от <дата> об отсутствии согласованного разрешения собственников МКД на установку системы кондиционирования.

Согласно письму ответчиков в адрес МУП СпДУ от <дата> (вхд. от <дата>) система кондиционирования демонтирована, блок убран, технологические отверстия устранены.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе, выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющих организаций по обеспечению исправного состояния и надлежащего содержания общего имущества управляемых ими многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Конкретизируя положения указанных норм, Правила N 491 относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, указанного, в том числе в подпункте "в" пункта 2 Правил N 491 (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Доказательств установки кондиционера в соответствии с решением общего собрания собственников МКД либо последующего согласования установки с другими собственниками ответчиками не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, а стороной истца не опровергнуто, что ответчиками система кондиционирования расположенная на балконе в пределах <адрес> добровольно демонтирована, блок убран, технологические отверстия устранены.

При этом наличие шланга на балконе ответчиков не подтверждает использование общего имущества многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Иного не представлено стороной истца.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом не установлено, что ответчики создаются препятствия для использования общего имущества включаются ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что внешний блок кондиционера, о демонтаже которого заявлены требования, добровольно демонтирован ответчиками, каких-либо доказательств тому, что размещение иных предметов (шлангов) с использованием ограждения балкона, препятствует истцу в реализации прав, при рассмотрении спора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже дренажа от внешнего блока системы кондиционирования воздуха оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2024 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов