Решение № 12-134/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики ФИО4 ФИО6, ставиться вопрос об отмене определения. В обоснование доводов заявителем указано, что водитель Н.Я. ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что дополнительных доказательств виновности Н.Я. ФИО1, не предъявленных в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, не имеется, ходатайств об истребовании доказательств не имеется.

Н.Я. ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что водитель автомашины марки «ВАЗ» сдавал задним ходом от <адрес>, автомашина марки «Лада» выезжала с прилегающей территории от <адрес>, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте установить виновных не удалось, при рассмотрении материалов дела каждый из водителей отрицал свою вину, оба дали противоречивые показания, ввиду чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и Н.Я. ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут возле <адрес> произошло столкновение автомашины марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Н.Я. ФИО1, и автомашины марки «Лада» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

По данному факту сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> составлен рапорт, из которого следует, что водитель автомашины марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, сдавал задним ходом, автомашина марки «Лада» государственный регистрационный знак <***>, выезжала с прилегающей территории, совершила столкновение.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он на автомашине марки «Лада» государственный регистрационный знак <***>, выезжал со двора <адрес>, поворачивая налево, тем временем от <адрес> выезжал задним ходом автомобиль марки «ВАЗ 2114», и въехал ему в переднюю часть автомобиля.

Из письменных объяснений Н.Я. ФИО1 следует, что он на автомашине марки «ВАЗ» выезжал задним ходом со двора по <адрес>, с противоположной стороны выезжал автомобиль марки «Лада» и столкнулся с ним, въехав в заднюю часть автомашины.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, где зафиксированы автомашины, траектория их движения, указаны повреждения транспортных средств.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и Н.Я. ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно пункту 8.11 ПДД РФ разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Движение задним ходом возле <адрес>, не запрещено, поскольку данное место не является перекрестком, а также местами, перечисленными в пункте 8.11 ПДД РФ.

Таким образом, действиями водителя Н.Я. ФИО1 нарушены Общие положения ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которых не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения старшего инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья