Решение № 2А-2185/2019 2А-98/2020 2А-98/2020(2А-2185/2019;)~М-2089/2019 М-2089/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-2185/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шиганова Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2020 (УИД <№>) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ОСП г. Новокуйбышевска находится исполнительное производство <№> от 19.04.2018 в отношении ФИО5, которое возбуждено на основании исполнительного документа ВС <№> от 07.11.2012 г., выданного Чапаевским городским судом Самарской области в пользу ЗАО «МФО «ФИНКА». Определением от 08.02.2018 года, Чапаевским городским судом Самарской области проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ЗАО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу. 05.11.2019 г. в ОСП г. Новокуйбышевска представителем ООО «Легал Коллекшн» направлено заявление (исх. <№>) об ограничении выезда в отношении Иманова Р.3.о. 29.11.2019г. получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска, ФИО4, об отказе ограничения выезда должника по исполнительному производству <№>, в котором не указано ни одной причины для отказа в ограничении выезда должника. Сумма задолженности по исполнительному производству <№> от 19.04.2018 г. составляет 351 608,95 рублей, что значительно более 30 000 рублей, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», как ограничение для вынесения постановления об ограничивающего выезд должника за границу. Ограничение на выезд является мерой принудительного исполнения и направлена на принуждение должника исполнить вынесенное судом решение. Неправомерный отказ судебного пристава-исполнителя в применении мер ограничивающих выезд должника ведет к тому, что судебным приставом-исполнителем не применяется весь комплекс мер принудительного исполнения предусмотренный ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на принуждение должника к выполнению возложенных на него судом обязательств и позволяют ему уклонятся от их исполнения. Отсутствие у должника ограничения выезда за границу лишает административного истца, как взыскателя, прав на удовлетворение своих прав, вытекающих из решения Чапаевского городского суда Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 об отказе ограничение выезда незаконным и отменить.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав УФССП по Самарской области ФИО6 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином своих обязательств, но не обязан. В данном случае полный комплекс принудительных мер, был предпринят к должнику ранее и положительного результата не принес. Основания отказа в удовлетворении ходатайства судебный пристав — исполнитель не обязан прописывать, законом предусмотрено п. 6 ст. 64.1 ФЗ №229, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), относительно отказа данные условия не обязательны. Таким образом, судебным приставом—исполнителем применен полный перечень мер принудительного характера и постановление об отказе вынесено законно и обосновано, данное постановление не нарушает законные права и интересы взыскателя и не лишает его возможности предъявить исполнительный документ для дальнейшего исполнения повторно, при условии соблюдения п.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Самарской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав старшего судебного пристава УФССП по Самарской области ФИО6, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства <№> от 19.04.2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ФС <№> от 07.11.2012 года, выданного Чапаевским городским судом Самарской области по делу <№> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» суммы задолженности в размере 328 989,96 руб..

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 08.02.2018 года по гражданскому делу <№> заменен взыскатель с ЗАО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу.

03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО5

07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО5.

07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что 05.11.2019 г. в ОСП г. Новокуйбышевска представителем ООО «Легал Коллекшн» направлено заявление об ограничении выезда в отношении Иманова Р.3.о.

22.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 вынесено постановление об отказе ограничения выезда должника по исполнительному производству <№>.

26.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Разрешая административные исковые требования о признании постановления об отказе ограничения выезда должника по исполнительному производству <№> незаконным, судом исследован материал исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа и в соответствии с требованиями законодательства, произведены все необходимые действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в результате проведения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, 26.11.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено правомерно.

Согласно п.2.1. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также с заявлением об ограничении выезда из Российской Федерации.

Доводы административного истца о необоснованном отказе судебного пристава-исполнителя в ограничении на выезд должника, который является мерой принудительного исполнения и направлена на принуждение должника исполнить вынесенное судом решение, в связи с чем административным ответчиком не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем 03.04.2019 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО5. Между тем, применение указанной меры не привело к положительному результату по исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова