Постановление № 1-171/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 12 марта 2021года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000394-73 (номер производства 1-171/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование (11 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут 14 ноября 2020 года до 12 часов 00 минут 14 ноября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, в зальной комнате, где тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетней А., принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «Хонор 8 А» (Honor 8 A) стоимостью 8000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» материальной стоимости не представляющей, после чего, ФИО1 положил похищенный сотовый телефон марки «Хонор 8 А» (Honor 8 A) с сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в карман брюк и вышел из вышеуказанной квартиры, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 8000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешало с реализуемым товаром, где взял брюки утепленные мужские для беговых лыж 48 размера, джемпер мужской черный 48 размера, после чего прошел в примерочную кабину магазина, где отсоединив ценники со стоимостью указанных вещей, надел на себя брюкиутепленные мужские для беговых лыж 48 размера стоимостью 3999 рублей,джемпер мужской черный 48 размера стоимостью 1999 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество ООО (данные изъяты), а именно: брюки утепленные мужские для беговых лыж 48 размера стоимостью 3999 рублей, джемпер мужской черный 48 размера стоимостью 1999 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО (данные изъяты) на сумму 5998 рублей. Однако, умышленные преступные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение кражи, не были по независящим от него обстоятельствам доведены до конца, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками ООО (данные изъяты).

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Б., несовершеннолетняя потерпевшая В. и её законный представитель В., а также представитель потерпевшего ООО (данные изъяты) Г. в судебное заседание не явились, представив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный им ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что с потерпевшими достиг примирения, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Музыка Н.Д. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, дополнив, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшими достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для отказа в его удовлетворении, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000394-73 (номер производства 1-171/2021) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона «Honor 8A», сотовый телефон «Honor 8A», хранящиеся у потерпевшей Б. - оставить по месту хранения; договор купли-продажи на имя Д. от 24.11.2020, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева